Что думаем про Грузию?

Нет не считаю
У меня вопрос просится а почему когда Чечню бомбили не поднимались эти вопросы(права граждан на самоопределение, права граждан на жизнь итп итд)?
Я не принимаю чью то сторону! Мне нравится правда и объективность. А в вашем случае вы на правду закрываите глаза и у вас берет вверх националистические чувства. Я вас понимаю, но я повторюсь я за то чтоб нас не дурили через СМИ каждому кому не лень.
И мое личное мнение: Российские слова о заботе осетинского народе это просто мыльные пузыри. Их судьба никого не волнует они в сознаний русской элиты такие же черные как грузины, азеры чеченцы и прочие лица кавказкой национальности.

 

епт, что Вы говорите - это найдите мне такого нормального русского человека, у которого в сознании есть "черные"(азеры, чечены, грузины, армяне)... дядя, я прожил в Краснодарском крае 15 лет - у меня лучшие друзья были как русские так и армяне.... Россия многонациональная страна... а то что у Вас там в Лондоне "не любят" "черных" - это ваши личные проблемы...

 

Вы сейчас говорите о себе...и вы молодец что к вас такое отношение к другим национальностям.
А в Лондон я не так давно уехал и с российскими реалиям не по книжкам знаком.
Сам видел и не по наслышке знаю.
Ладно давайте оставим все как есть у нас все равно ничего не выйдет из разговора.
Я пожелаю вам всем удачи ну и профитов собственно говоря

 

Я вот не понимаю вашего отношения к событиям. Вы за честность и объективность? Так почему в западных "независимых" СМИ действия российских сил освещались как оккупационные? Почему честность и объективность СМИ вещалась из Грузии, когда действия шли в Южной Осетии? Можете мне ответить? Дурят вас, когда показывают то, за что платят! Почему вы не смотрите широко на эти события? Почему ЕС до сих пор не осудил действия грузии? Почему не освещаются число жертв во всех СМИ до сих пор? Это объективность?

Знаете, рассуждать легко. Также рассудительно сидели члены ООН, в то время, когда города Осетии стирали с лица земли. И также рассудительно они сидели, когда признавали Косово. И также рассудительно отпускали из Гааги албанских бандитов. Примеров мало?

Этот конфликт много что показал. Он показал ценность западной демократии, ее ценности и стремления. Я не обожествляю действия России, нам еще много чему можно поучится у ЕС и той же США. Но не той лжи, которую мы видим...

 

О какой объективности вы хотите услышать? Грузия независимое государство с общепризнанными границами и конфликт осетинский это внутренний конфликт Грузий.
Так же как Чечня внутренний конфликт Росий. Вот и все. Давайте танки введем в Преднестровье, в Крым в Финляндию куда ещё можно? Действия Росии не поменялись с момента ввода танков в Чехию и Венгрию. Силой ничего не поменять как бы не старались.
Давайте оставим ....доказывать что то вам обессмыслено вы встали в позу и не хотите принимать другую информацию. Ну и ладно.....
Это моё последние сообщение. Всем удачи

 

спасибо

 

Взаимно. Вы во всем правы. Все остальные - быдло.

 

Стоп... Это с какой стати Южная Осетия часть Грузии?

А что тут доказывать? Вы в Лондоне как я понял. Лично к вам у меня только положительные эмоции, просто идет разногласие взглядов. Ни я ни вы войны не хотим. И знаете, есть пословица - войны начинают не народы, войны начинают правители.

Войну начала Грузия - она потерпела поражение. А если бы наши войска нормально еще бы обеспечивались, то и потерь меньше было бы. Почему вы не осуждаете Грузию? Почему нет слов о том, что народ потерял тысячи людей? А знаете почему? Потому, что все "независимые" СМИ не хотят себе проблем, потому, что всем ясно, что за спиной Саака - США.

 

Не могу пройти мимо такого сообщения ^good^

Что делает контингент войск непорочной Великобритании в Афганистане?
Что делает контингент войск США в Ираке?

Силой ничего не решить.... Правильно сказали, до сих пор ничего не решили.

<b>Действия Росии не поменялись с момента ввода танков в Чехию и Венгрию</b> ^acute^ . Может еще вспомним, как американцы истребили почти все коренных жителей - индейцев? Или вспомним многочисленные восстания шотландцев против Англии? Или колонии, которые восставали против и США и Англии и жестоко подавлялись?

Хватит этой глупости. Вечно России вменяется наследие от СССР. Судя по вашей логике, следующие наши шаги - признание Шотландской Республики и признание Соединенных Штатов Индейцев. Потом можно оккупировать Балканы, восточную часть Европы, поставить военные базы в Латинской Америке и на Аляске. Вам самим не смешно?

 

<a href="http://sl-lopatnikov.livejournal.com/" target="_blank">http://sl-lopatnikov.livejournal.com/</a>

Преставить же себе пастораль, когда волки, овцы, слоны и львы пасутся себе в мировой саванне и добровольно отказываются от поедания своих собратьев, мягко скажем, трудно. Поэтому, на самом деле, никакого международного права нет, за исключением мелко-технического права, типа правил судоходства. А есть только и исключительно право силы и единственное. что может обеспечить действительно надежный мир - это возможность полного и гарантированного взаимного уничтожения несколькими крупными деражавами. Принцип гарантированного взаимного уничтожения в международном праве заменять принцип подавляющей силы государства в рамках локального права, ибо принуждает стороны к консенснусным решениям.

Так выпьем за то, чтобы российские политики не имели иллюзий.

 

А с такой что есть признанные граници суверенного государства, куда и Осетия и Абхазия входят. Грузия начала операцию по подавлению сепаратистов на своей территории(вполне сравнимо с операцией в Чечне). Насчет того что никто не осуждаетначала боевых действий это Вы зря, практически все выступают с осуждением этого, но главным остается то что Россия поправ международные нормы окупировала часть сопредельной территории, факт же признания сепаратистских режимов как видно из реалий осудили все(даже те кто считался основными союзниками Москвы, этот факт весьма показателен, так что как был эти сепаратистские образования непризнанными так и остались). Насчет потери тысяч людей, тут есть сомнения. ведь еще только начались боевые действия, как сразу возникли цифры 1500-2000 озвученные Какоевым( который кстати почему то не сражался вместе со своими гражданами за свободу и независимость, а благополучно слинял еще до начала боевых действий и трусливо скулил о помощи), а поскольку получить данные из независимых источнков очень сложно то у меня лично есть в этих цифрах сомнения, кстати потерь среди мирных грузинских жителей тоже было не мало, сам Какоем откровенно признавался в геноциде и мародерстве(опять блин выбрали себе союзника).
Я не знаю читали ли вы американскую прессу или британскую. там очень много разных очек зрения было высказано, и я не соглашусь с Вами что конфликт освещался однобоко.

 

Тут ведь в чем вопрос то, о перевооружении много говориться, но в прошлом году военный бюджет России был сопоставим с Индийским, а если сравнить по закупкам, разрыв чудовищный, и ведь так во всем, с 2000 года в войска поступило всего 2 новых самолета, ну и модифицировали 3-4 десятка, можно так работать. Но даже не в этом дело ведь армия начинается с понимания того с кем и когда она будет воевать исходя из этого и происходит ее структурирование и обеспечение, а ведь до сих пор этого нет(как я слышал опять будут новую концепцию ваять).
Воевать тем что есть можно, победить трудно, опять за счет человеческого материала, смекалки, боевого духа, это важно но без современного вооружения уже почти черта, ведь сейчас почти выработан задел который остался от СССР, в отдельных облостях боюсь уже не сможем догнать.
В этой ситуации высовываться надо только по исключительному делу(мне не кажется что ситуация в грузии была таковой, можно было и поумней ее разыграть).
А насчет реформ в армии. мне кажется что бессмысленно спасать гальванизирующий труп, нужно оставлять только наиболее эффективные "органы", и вокруг них создавать новое тело, от остального надо избавляться(я конечно не имею ввиду повальные сокращения боеспособных подразделений или пускание под нож техники). Но главное это кадры. с ними не гуд, нынешнее руководство МО зрелище очень печальное.
^drink

 

Историк Наталья Нарочницкая: <b>«Самые опасные для нас изменения — на Балтике и на Черном море»</b>
09:12 «Известия»
<a href="http://news.mail.ru/politics/2035268/" target="_blank">http://news.mail.ru/politics/2035268/</a>

На днях президент Дмитрий Медведев сказал, что 8 августа 2008 года для России — это как 11 сентября для США. То есть это переломная дата, после которой, как принято говорить, «мир уже не будет прежним» — и для нас, и для других. О значимости и последствиях событий на Кавказе, о том, как они расцениваются на Западе, в интервью корреспонденту «Известий» Александру Латышеву рассказала известный политолог, руководитель парижского филиала Института демократии и сотрудничества доктор исторических наук Наталья Нарочницкая.
«Россия всегда будет системообразующим элементом международных отношений»

вопрос: Наталья Алексеевна, работы в Париже много?

ответ: Знаете, на самом деле я все-таки в основном в Москве нахожусь, ведь все главное происходит в Москве, в России. Сейчас именно здесь центр мировых событий… В Париже, в представительстве, на постоянной основе уже работают наши люди — директор по исследовательским программам, менеджер. А я туда езжу регулярно, и каждый день там заранее наполнен сразу несколькими встречами и выступлениями. Вот сейчас еду в Европарламент по приглашению группы «зеленых» — депутаты попросили выступить на тему российско-грузинского конфликта.

в: То есть представительство института не замыкается только на изучении демократии и на правах человека — это еще и площадка для общения с различными политическими силами в Европе?

о: Конечно. Я сразу им в первых интервью изложила свою концепцию: я не буду выискивать тамошних маргиналов, которые ненавидят собственное правительство, то есть не буду действовать так, как они действуют в России. Наоборот, я хочу влиться в гущу общественной дискуссии в Европе, пообщаться там с интеллектуальным сообществом, с неправительственными организациями. Причем я уверена, что ставить вопросы для обсуждения надо в разрезе, с которым они до этого не сталкивались. Я давно заметила: европейская общественная мысль настолько за последние 30 лет закоснела в догматизме и кликушестве! Точно так же, как у нас в период застоя, когда кроме «учение Маркса всесильно, потому что оно верно» трудно было что-то найти, у них сейчас все разговоры про их либерализм. И поэтому я их, например, спрашиваю: как эволюционирует категория свободы? Вот великие либералы нашего прошлого, которых я на самом деле почитаю, они разве не перевернулись в гробу, увидев современного обывателя, которому абсолютно безразличны великие темы человечества и для которого апофеозом свободы считается парад сексуальных меньшинств? Вот к чему это свелось все…

в: Раз вы последнее время часто бывали в Европе, расскажите, какое там сейчас к нам отношение. То и дело можно слышать, что Россия, мол, действиями в Грузии запугала европейцев…

о: На самом деле наоборот: европейские СМИ запугивают в значительной мере своего обывателя. И не секрет, что давление на Россию — идеологическое, мировоззренческое, с обидными кличками — сейчас многократно превосходит то, что было во время СССР. Европа так и не избавилась от своей неуверенности перед нашей огромностью, потенциальной самодостаточностью; перед нашим всегда самостоятельным поиском; перед нашей способностью выстаивать и возрождаться после таких испытаний, которые, казалось бы, должны были уничтожить само побуждение к исторической жизни. Пушкин был прав: «Европа по отношению к России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна». Иррациональное беспокойство европейцев в отношении России подкрепляется тем, что наша страна — слишком большая величина, которая даже в состоянии упадка все равно не позволяет управлять миром из одной точки. Вокруг России всегда будут по истечении короткого периода хаоса и паралича складываться какие-то конфигурации, которые не позволят управлять миром, не считаясь с ней. То есть Россия всегда будет системообразующим элементом международных отношений. А этого хотели ее лишить, думали, что на этом уже поставлен крест. И поэтому Европа нервничает. И я считаю, что весь сыр-бор на Западе не столько из-за Грузии, сколько из-за проблемы, которую они увидели: что им делать с более сильной Россией, которая осмеливается отстаивать свои интересы, которая провела красную линию: все — дальше мы отступать не будем!

Но, с другой стороны, я знаю много интеллектуалов в Европе, представителей истеблишмента, бизнеса, особенно в Германии, которые придерживаются мнения, что Россию надо воспринимать такой, какая она есть, и не надо ее учить. Так что на самом деле у меня нет апокалиптичных настроений, даже глядя на некоторую истеричность отношения к действиям России на Кавказе, потому что за этой истерикой ничего особенного и нет. С экспертной точки зрения есть лишь призыв как-то внять мнению Запада. Конечно, наш корабль нагружен, идет по бурному морю, но есть все шансы пройти…

«Есть желание укротить влияние России именно через оттеснение от стратегических регионов»

в: Так что в итоге с проек-том однополярного мира? Он не удался?

о: Сама идея однополярного мира была обречена, она могла реализоваться только в том случае, если бы Россия умерла как историческая инициатива. Я пришла к выводу, что американский проект однополярного мира, запущенный в начале 90-х годов, оказался плохо просчитанным. Американцы просто неверно оценили скорость движения других участников среды, в которую они запустили свой проект. Он летит, а траектория других участников изменилась: есть Индия и Китай, которые развиваются быстрее, чем они думали; Россия не умерла, начинает восстанавливать свою национальную государственную волю (конечно, мы можем сколько угодно критиковать внутреннюю экономическую политику и социальную — здесь действительно масса непаханого, но факт тот, что резко сократились возможности экономического и прочего давления на Россию). На самом деле американцы просто не сумели через этот проект создать самовоспроизводящейся и саморегулирующейся системы международных отношений. Вот биполярная система — как угодно к ней можно относиться, но она была настолько самовоспроизводящаяся, что американцам пришлось насильно рушить региональные опорные структуры этой системы. В каждом регионе они устраивали катаклизмы, чтобы поломать региональную структуру соотношений сил и сделать ее пригодной для реализации уже своего доминирования. И в итоге они уже везде завязли, и их ресурс единоличного управления в конце концов проявил свою небезграничность, они очень отягощены этим.

в: Как вы считаете, могли бы мы действовать на Кавказе как-нибудь по-другому? Отказаться, например, от признания Южной Осетии и Абхазии? Ведь именно это просто взбесило Запад…

о: Решение наше правильное совершенно, и если бы мы не защитили и не признали Абхазию и Южную Осетию, в конечном итоге нас оттуда бы вытеснили и высадились бы туда американцы — и тогда все. По их замыслам, плацдарм для поджога Северного Кавказа должен был быть, конечно, в Абхазии и в Южной Осетии. Глубоко убеждена, что если бы по итогам этой авантюры Саакашвили мы не конвертировали военные результаты в политическую позицию, было бы хуже, чем если бы мы вообще не вмешивались. Потому что точно начался бы пожар на всем Кавказе: было бы десять новых бесланов. Все кавказские народы сочли бы, что на Россию нельзя положиться. Считаю, что произошедшее теперь очень сдержит любые сепаратистские брожения на Кавказе. Очень важно, чтобы наши кавказские пылкие народы могли ощущать себя носителями большой российской гражданственности. Но ощущение это у них будет только в том случае, если эта гражданственность того стоит: если они понимают, что Россия — действительно сильное волевое государство, которое берет на себя ответственность и способно защитить.



Так вот, если бы мы поступили сейчас на Кавказе как-то иначе, тогда там начался бы пожар и точно осуществились бы мечты лорда Пальмерстона во время Крымской войны о том, чтобы граница России проходила севернее Терека и Кубани. Кстати, не надо забывать про преемственность англосаксонских интересов в отношении этого региона. Есть неизменное желание укротить влияние России именно через оттеснение от стратегических регионов. Британия абсолютно равнодушно относилась к тому, что русские осваивали подступы к Северному Ледовитому океану, но когда они вышли к Кавказу и к Черноморью — все! Британия стала проявлять к этому самое пристальное внимание и заинтересованное участие. Лондон всегда вмешивался во все договоры и отношения России со всеми средиземноморскими и черноморскими державами, стремился, чтобы без него там никогда и ничего не происходило.

«Новые члены НАТО должны были отрезать нас от Балтики»

в: Насчет Британии… Каков сейчас ее вес в Европе на фоне заметного усиления позиций Франции и Германии?

о: В течение последних 10 лет отчетливо прослеживается, что континентальная Европа все-таки имеет достаточно выраженные собственные интересы, которые несколько — хотя это и не надо преувеличивать — отличаются от интересов британских. Британия и США по-прежнему сохраняют роль особого дуэта, который стремится оказывать определяющее влияние на соотношение сил в Европе. Принцип такой политики — препятствование возникновению любого преимущественного влияния какой-либо европейской силы на континенте и обязательно русско-германского modus vivendi. И, кстати, все, что сделали практически американцы в Европе — то же расширение НАТО, — сделано не только против России. Но и против Германии, безусловно. Чтобы после ее воссоединения не проснулись идеи так называемой Центральной Европы, «Миттель-Европы», в которой Германия могла бы стать столпом европейского равновесия. Это всегда был кошмар для американцев и для британцев.

в: Что помимо этого принесло им расширение НАТО, что на деле потеряли от этого мы?

о: Одна из важнейших задач при приеме новых государств в НАТО заключалась, в частности, в том, чтобы отрезать нас от Балтики. Эта мечта существовала у них 200 лет. После Петра они не могли с этим смириться. К сожалению, это им удалось. Это самое драматическое для нас геополитическое изменение. Никакая Польша или Румыния в НАТО на самом деле значения для нас не имеют, а вот Прибалтика в НАТО — это очень серьезно.

в: И теперь они хотели сделать то же самое на юге, на Черном море?

о: Да… И если бы сейчас это получилось, произошло бы просто трагическое геополитическое изменение, которое поставило бы под вопрос вообще безопасность развития России. Не физическую безопасность — никто вырезать нас не собирается, — но именно безопасность исторического развития как независимого государства. Потому что из всех сложных развивающихся на наших границах международных явлений самые опасные для нас, критические — это, как я уже сказала, на Балтике и на Черном море. Где-то можно уступить, потянуть… Но не здесь.

Кстати, если бы так произошло, это бы и антиевропейский аспект тоже имело. Как европейцы не понимают, что эти изменения ничего не дают самой Европе? Ведь с вытеснением России Европа сама перестает быть центром свершения всемирных исторических событий: центр перемещается тогда в Центральную Азию.

«Нам надо еще выстоять…»

в: Теперь, судя по всему, нас ждет борьба за Украину?

о: Украина — это вообще одна из главных тем в нашей исторической стратегии. Еще Бжезинский при распаде СССР говорил, что с Украиной вместе Россия — это империя, а со всем остальным, но без Украины — уже нет. И огромные усилия были приложены Западом для того, чтобы изменить ориентацию Украины, чтобы постоянно лелеять и воспроизводить прозападный, замешенный на русофобии менталитет части ее населения. Это очень печально, потому что пока тратится энергия на поиски антропологических отличий между русскими и украинцами, можно утверждать, что не вышла из стадии самоутверждения украинская национальная идея и поэтому она не способна пока произвести некие исторические проекты, которые не проявляют черты комплекса младшего брата, который очень хочет самоутвердиться. Зрелость украинских идей наступит, когда они избавятся от этого комплекса и не будут воспринимать себя оскорбленными. Как я не чувствую себя оскорбленной, что мне иногда приходится говорить на английском языке.

Я думаю, что сейчас перед США стоит дилемма: торопиться ли, пытаться ли немедленно взять Украину под контроль, чтобы все-таки в Севастопольскую бухту вошли корабли, как мечтал лорд Пальмерстон, или подождать. Ведь их действия могут произвести раскол Украины. Крым, Восточная Украина категорически не желают себя видеть в НАТО. А кому нужна Украина без Крыма, без побережья? Тогда весь смысл теряется… Думаю, и нам тоже надо быть достаточно осторожными сейчас, а уж украинской элите тем более.

в: Наталья Алексеевна, а у нас вообще есть настоящие союзники? Где они? Все эти события на Кавказе показали, что у нас все-таки с этим сейчас проблемы…

о: Наверное, мы должны сейчас осознать, как много было упущено нами в 90-е годы, когда мы действительно растеряли союзников, не защищали никого. Это лишний раз показывает, как легко растерять и как непросто, не с первого раза удается восстановить. Ведь что было в последние годы? Казалось бы, даже такой частный случай, как выдача Хонеккера, был позором, показывал, что государство способно сдать кого угодно, кто ему служил. Действительно, в последнее время мир просто привык к тому, что Россия уступала. После такого людям требуется время, чтобы убедиться: период действительно новый, теперь будет все не так…

в: Вы действительно считаете, что теперь, после наших действий на Кавказе, все будет не так?

о: Нам надо еще выстоять. Если мы выстоим, выдержим — только тогда, кстати, мы сможем судить о том, как реагируют наши потенциальные и существующие союзники. Нам надо, чтобы силы, которые вынуждены были из-за своей слабости приспосабливаться к однополярному миру, поверили в то, что это действительно начало восстановления равновесия. Тогда уже можно будет судить. Но действительно от нас этого все-таки не ожидали.

в: То есть фактически мы впервые за последние годы стали свидетелями настоящего проявления политической воли?

о: Абсолютно. Я ждала этого 15 лет… Боже мой, сколько я за это выступала!

 

<b>Русский кулак» под брюхом Америки</b>

16:23 «Комсомольская правда»

<b>6 наивных вопросов о походе российских кораблей в Карибское море</b>

Только-только два российских стратегических бомбардировщика Ту-160 вернулись из Венесуэлы на свою базу в Саратовской области, как к Карибским берегам уже отправился отряд боевых кораблей Северного флота. Зачем?

<b>1. Какие корабли идут в Венесуэлу??</b>

В составе отряда Северного флота — тяжелый авианесущий ракетный крейсер «Петр Великий» , большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко» и несколько кораблей обеспечения (они будут решать разведывательные, ремонтно-технические и другие задачи).

<b> 2. Каков боевой потенциал «Петра» и «Чабаненко»? </b>

«Пётр Великий» — один из мощнейших ударных кораблей в мире. Может поражать крупные надводные цели противника, защищать себя и свои корабли от атак с воздуха и подводных лодок противника. У него неограниченная дальность плавания, он оснащён ударными крылатыми ракетами, способными поражать цели на расстоянии до 500 километров, зенитно-ракетными комплексами. Крейсер по огневой мощи не имеет себе аналогов в мире. Крейсер оснащён противокорабельными ракетами «Гранит» (20 пусковых установок). Кроме этого есть противовоздушный комплекс С-300Ф (96 ракет), корабельная противовоздушная система «Кинжал».

Корабль вооружен зенитным ракетно-артиллерийским комплексом «Каштан» обеспечивающей самооборону от ряда «точных» вооружений, включая противокорабельные и противорадиолокационные ракеты, авиабомбы и самолёты. Плюс — 130-мм многоцелевые артустановки «АК-130» (840 снарядов) с дальностью стрельбы до 22 км. Несет на борту три вертолета.

На «Чабаненко» как главное ударное оружие установлен противокорабельный комплекс с ракетами «Москит». Для противовоздушной обороны корабль имеет два зенитных ракетных комплекса самообороны «Кинжал» (64 ракеты), зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Кортик». Артиллерийское вооружение — 130-мм установка АК-130.

Есть и противолодочный ракетный комплекс с двумя четырехтрубными ракетно-торпедными пусковыми установками. Для ведения воздушной разведки корабль оснащен двумя вертолетами.

<b>3. Какой морской группировке в случае войны может противостоять наш отряд? </b>

По суммарной боевой мощи «Петр» и «Чабаненко» превосходят все флоты Северной и Южной Америки вместе взятые (за исключением США). А если учесть, что у «Петра» есть тактическое ядерное оружие в виде боеголовок «Гранитов», то его вполне хватит для того, чтобы пустить на дно две-три авианосных группы противника.

Правда, наши адмиралы категорически не хотят сейчас говорить на эту тему по понятным политическим соображениям — чтобы не нервировать американцев. И лишь один флотоводец, попросивший не называть своего имени, на мой прямой вопрос — есть ли на «Петре» в этом походе ядерное оружие, ответил так: «До кто же его без этого в море выпустит!?»

<b>4. Какие задачи будут решать наши корабли в предстоящих 10-14 ноября военно-морских учений? </b>

Таких задач несколько: совместное маневрирование в территориальных водах Венесуэлы и нейтральных водах региона.

Отработка всех видов связи (на английском языке, что потребовало от наших офицеров аврального штудирования британской речи), борьба с кораблями-террористами и пиратами, операции по спасению судов, терпящих бедствие.

Кроме того, планируется отработка нашими кораблями учебных артиллерийских и ракетных стрельб в нейтральных водах (о чем уже оповещены страны, корабли которых в ноябре будут ходить в назначенном для учений районе).

<b>5. Какую практическую пользу принесут российско-венесуэльские учения? </b>

Эти маневры прежде всего имеют важное военно-политическое значение для обеих стран. Дальнейшее углубление военного сотрудничества между Москвой и Каракасом становится серьезным «силовым» фактором в регионе.

Приближение российских военно-морских и авиационных сил к территории США — адекватный ответ на продвижение военных баз и объектов США и НАТО к российским границам. Россия таким образом пытается добиться стратегического «равновесия» и дает понять Вашингтону, что не намерена больше только на словах противостоять военным угрозам.

<b>6. Как реагируют американские политики и военные на предстоящее появление российских кораблей у берегов США? </b>

Реагируют по-разному. Официальный представитель Белого дома не так давно бросил ядовитую реплику: мол, где же Россия найдет такие корабли, которые могут приплыть к нашим берегам? Американские военные о походе наших кораблей отзываются спокойно: дескать, ничего особенного.

У России есть корабли и они имеют право ходить по морям-океанам. Но, безусловно, это лишь внешнее спокойствие. К появлению такого «русского кулака» (да еще с ядерной «начинкой») Пентагон вряд ли отнесется, как сообщению синоптиков о предстоящем дожде. ВМС США добавится немало нервотрепки. Да и цивильные американцы вряд ли будут в восторге от того, что русские плавают рядом держа наготове «ядерную дубину».

<b>А когда-то «Петр» был «Андроповым» </b>

Тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» (первоначально крейсер «Юрий Андропов» ) был заложен в 1986 году и спущен на воду по плану ровно через три года.

Вместе с тем корабль вступил в строй Северного флота лишь в марте 98-го. Задержка вызвана отсутствием стабильного финансирования строительства и испытания в течение 10 лет. Итоговая стоимость крейсера составила $1млрд.

Весной 1999 года принял участие в сбор-походе 30 боевых кораблей ВМФ России в период обострения ситуации в Югославии. В августе 2001 года — в тактических учениях трех флотов, в ходе которых погибла подлодка «Курск». В июне 2003 года возглавил совместные учения Северного и Балтийских флотов.

<a href="http://news.mail.ru/politics/2036796/et" target="_blank">http://news.mail.ru/politics/2036796/et</a>

 

Осетия и Абхазия всегда выступали в качестве спорных территорий, так что полноправной территорией Грузии их назвать нельзя по определению.

А в Косово все было по закону? Когда Югославию бомбили в том числе кассетными бомбами? Когда сербы тысячами исчезали? Это по праву? Почему об этом тишина и никто не осуждает? Не потому ли, что у США и союзников денег дуром и влияния. По Российским миротворцам был отрыт огонь - дальшейшие действия очень адекватны. Смоделируйет похожую ситуацию и поставьте на место наших миротворцев солдат любой страны Евросоюза или США. Как вы думаете, они бы смотрели на все это?

Я читаю всякую прессу, и иностранную в том числе. И знаете - противно. Мне очень нравится то, как люди живут в ЕС и США. Какой уровень услуг, отношения к людям и т.д. Но мне противна эта машина СМИ Запада, которая таким образом освещает события. И эти лживые политики... В совбезе ООН представитель Грузии на вопросы отвечает, что на них напала Россия, большой и грозный сосед. Что мы первые начали действия. Это как? В ООН такое прокатывает на раз-два. Ложь при представителях более чем 100 стран! И почему-то не осуждают ни эту ложь, ни факты гибели наших миротворцев, ни мирных жителей.

Я без "пелены на глазах" смотрю на все события. И стараюсь с разных сторон подходить ко всему, поверьте. Но пока получается то, что получается.

 

Границы Грузии есть официально зарегистриованный и принятый документ, а эти две провинции никогда не были спорными территориями(на них никто не претендовал из третьих стран, а лишь была попытка отделения. что не может подпадать под определение спорные).
Применение кассетным боеприпасов не является преступлением, да есть конвенция по их неприменению, но ни США, ни Россия. ни Грузия ее не подписывали и стало быть применение таких боеприпасов не является нарушением(будь то Косово, Чечня или Осетия(кстати там обе стооны конфликта и Россия и Грузия их применяли).
То кого вы называете миротворцами были активными участниками как самого конфликта, так и разного рода провокаций.которых было много с обеих сторон, поскольку они еще и занимались поставками оружия одной из строн, это автоматически выводит их из разряда арбитра и выводит в сторону участника на одной из сторон(кстати очень давно велся разговор об замене их на более нейтральных, не очень правда уверен что это бы сильно разрядило обстановку, но свою негативную роль нахождение 2миотворцев2 РФ без сомнения сыграло).
Косовский конфликт, конфликт другово рода(хотя как я уже говорил всегда негативно относился ко всякому проявлению сепаратизма. без георгафической привязки к этому явлению), сама тогдашняя политика властей РЮ привела к такому финалу(и сербы гибли и албанцы, не надо говорить что там все было односторонне), после же ввода международных сил. Косово еще не один год находилось под протекторатом OOН, и никто его в одностооннем порядке не признавал. Вы говорите что есть союзники и коалиции, так и задайте себе вопрос почему при проведении операций западными странами они есть, а при проведени РФ, нет...могет в этом будут многие ответы(только не думаю что стот говорить о том что все РФ нелюбят и всячески стараются ущемить).
А Россия фактически действительно первая напала на Грузию, как это не парадоксально звучит. ведь не грузинские войска вторглись в РФ, так что нкакой лжи нет в этом. Лживые политики...бывает и такое, только они есть везде, как и отморозки политические и ни Запад. ни РФ здесь не исключение. Честно остался в недоумении какие же о каких же СМИ вы говорите....я видел очень много разных точек зрения.

 

Есть нерушимость границ. И есть право наций на самоопределение. Эти 2 понятия противоречивы. И тем не менее, не надо исключать право на самоопределение, право на свободу. Многие люди предпочтут быть голодными, но свободными, чем сытыми, но рабами. Тем более и голодными, и рабами. И осетины, и абхазы - хотят жить отдельно от Грузии. Не просто кучка политиков хочет жить отдельно, а весь народ - и осетинский, и абхазский. Кто там был - тот знает. Вот и порадуемся за них - их наконец-то признали!

 

Безусловно право на самоопределение есть у каждого народа, вот прекрастно разошлись чехи со словаками, отличный пример, здесь же речь не о праве на самоопределение(кстати мне будет отрадно послушать такие высказывания когда кто то из республик входящих ныне в РФ выскажет такое суждение, помница в чечне никто не радовался в РФ их суверенитету, и конституционная целостность была решена отнюдь не мирным путем), а об агрессии одного государства против другого, с целью нарушения его целостности и суверенитета..... голодные, рабы...все это уже было в истории, весь мир голодных и рабов кипя возмущенным разумом, такого наломал, досих пор аукается. Они что стали свободными, я умоляю, просто стали марионетками в играх, да ещеполучили возможность подоить своего недалекого соседа страдающего фантомными имперскими болями(я так думаю это обойдется "папаше Дорсету" в весьма круглую сумму)

 

Когда передают (передавали) сообщения о Гори, Тбилиси, или Сухуми, к примеру - для меня это не абстрактные рассуждения. Я там везде был. И хорошо знаю о "дружбе народов". Увы, с Россией ли, без России - но эти народы отделились от Грузии. А так, как чехи и словаки - хорошо бы, но там ситуация другая.

 

Я так и не поняла-В чем все-таки вопрос....
Россия проиграла, однозначно.
Коснитесь настоящей статистики ФСБ-оружие потекло в Россию мощным потоком, причем можно купить не отходя от кассы, т.е. в самойАбхазии.Пресекаются попытки провоза 30%.
База для флота в Абхазии-смешно.
Какие границы отодвинули, и куда...
Стас посмотри карту территория Южной Осетии-ведь это мешок, причем на территории Грузии.
Да и тебе Стас, как бывшему военному по стратегии 2.
Мой дядя проживает на территории Украины-бывший военный, боевой офицер, прошел Афганистан, Африканский рог, Вьетнам, ракетчик...
Так иногда созваниваемся, и он скзал-что Россия ОБОСРАЛАСЬ. Извените затакое слово....
Над нами, этажом выше проживает спецназовец. Он был там....Понаслушались, как воюютт пацаны и бараны....
<b>Почему нельзя было признать Южную Осетиию и Абхазию 15 лет назад?</b>
Почему Европа так встала за Россию и её действия горой?
Пишете, а что сами не можете понять.
Здесь я назову двоих, кто рассуждает в здравом смысле по поводу всего произошедшего...
И последнее своего сына я не отпущу в армию ни под каким предлогом, или давлением.
С такими командирами, которые строят дачи на Рублевке, и ведут оттуда ТАКТИКУ И СТРАТЕГИЮ
РОССИЙСКОЙ БОЕСПОСОБНОЙ АРМИИ НЕ БУДЕТ.
Кое кто спросит откуда такие познания- из разговоров на кухне, думаю, что удовлетворила ответом.
Ка раз во время этого конфликта мы отдыхали с Мишей там. Ничего особенногг не было, так упало пару бомб.
Жаль мирных жителей Цхинвала. А среди военных именно гибли от снайперских пуль и от мин.