Не подскажут ли поднаторевшие в NSDT граждане мне вот такой вопрос, уже несколько дней голову ломаю: а как бы вот такую пилу от индикатора TPplot или там ZigZaga переложить в диапазон [-1; 1] но не так как внизу, по условию "если А >В, то", а чтобы она такой же треугольной пилой рисовалась, но в указанном диапазоне (т.е. чтобы получить что-то вроде зигзагообразной синусоиды)? Заранее признателен за намек или идею.
ого. как все интересно про нейросети только недавно услышал, на клубном дне от Сафина, я в шоке мне мало, что понятно, как только трейдеры умудряются по ним торгавать ...
Приветствую коллег по торговле. Смотрю в основном данные стараются ввести по класическим индикаторам. У меня вопрос - у нас группа энтузиастов, работающая с обьемами(обемными индикаторами и.т.д) плюс ежедневный анализ опционных настроений по отчетам (Бюллетень СМЕ).Задача - на выходе иметь три классификации - Возможность тренда вверх Х %, возможность тренда вниз W%, возможность флета Y%. Целевые зоны это уже отдельно, на начальном этапе хотя бы это.. Возможно?...если уже есть аналоги, плиз натыкайте носом в ссылку..)
привет. сразу скажу, что аналогов не встречал. хотя и стараюсь мониторить нейросетковую тему. есть некое понимание, почему и не встречу: 1. если вдруг кто-то добился в области нейро практических и достаточно стабильных успехов - он не побежит разглашать инфу с радостно-дебиловатым выражением лица. 2. более серьезный момент: сильная засада кроется в самой природе цены тс. нет нужных корреляций, нет достаточных автокорреляций. при наличии энтузиазма проверить не слишком сложно. формула Пирсона. в общем случае это называют модным словом "нестационарность". более просто сказать - хаос. те нет или слабо выражены причинно-следственные связи. все конечно относительно, и это не хаос, как в примере с Броуновским движением да в 3Д тс. это плоскость - чарт. но и в 2Д хаотичность достаточна, чтобы фатально разрушать наши системы. которые кстати, мы пытаемся создавать без учета этих моментов. классические индикаторы. с одной стороны, так это от нищеты))...и от их разнообразия конечно. однако считаю это не принципиальным, тк важен вопрос корреляций и стационарности. ... короче будет желание и время, покажу опыты, которые очень наглядно все вышесказанное подтверждают. все имхо
Благодарствую коллега..Оч хотелось бы посмотреть Ваши наработки. У нас сложилась некая методика работы по опционным настроениям, так как есть некая зависимость вхождения в сделку ..прежде чем войти крупный игрок хеджирует позицию и т.д. То есть как бы в двух словах я направление дал....))..далее это уже нюансы, которые и хотелось бы просчитать при помощи НС. Отнюдь не собираюсь просчитывать бары, трали вали и т.д., это уже все нафталин. Есть первоисточник движения цены - это обьем сделки и реакция цены (прайс-экшн) и т.д. Вобщем вот в таком ракурсе..))..Никаких машек-шмашек и т.д. Буду благодарен за ссылочку на нейрошелл (разумеется в личку), если таковая имеется..)
Если эта зависимость как-то выражется в цене, то может быть это можно как-то прощупать в NSDT. Возможно даже понадобятся какие-то аддоны, которых нет в свободном доступе. Если же нужно использовать какие-то данные, которые связаны с управлением капитала, игра с объёмами сделок и т.д., то NSDT очень тугой в этом плане. Лично для меня это стало одним сплошным разочарованием. )) Но всё к лучшему, начал изучать программирование. ))
Привет Миха! Конечно интересно! Рассказывай. Я вот пока ещё не добрался до программирования нейронных сетей. Хоть и без них уже что-то начинает вырисовываться, но всё же опыт провести хочу. Не могу успокоиться пока не буду знать, что всё попробовал. Сейчас пока пишу движок под MT5. С моим видением задачка ещё та. Но ничего, я это сделаю. ))
привет. чего-то сразу не заметил пост. 1. зигзаги - объемная и муторная тема. и идеальная одновременно. говорю как пользователь зигзагов, реально и максимально близких к идеалу. не брешу, просто так уж сложилось))). тут только одно: нужен талантливый (без подкола) программист и он же - трейдер. очень мутная тема. временные затраты на саму концепцию действительно выдающегося индикатора - более пары лет вкл промежуточные опыты. реализация - несколько мес. и все равно будут вылезать новые и новые пенки. знаю это практически. зачем тогда написал? для того, что считаю, что тема перспективная и не надо опускать руки. 2. добавлю, что для шелки нужен полноценный зигзаг. те не экстремумы, а меж ними - "пустота", но с расчетом на каждом баре всех промежуточных значений. это реально. 3. зигзаговых идей - море. нужна же только одна. самая "правильная". в моем понимании, это в том случае, если индикатор будет рисоваться не абы как... и даже не по какому-то из возможных алгоритмов, но по такому алгоритму, который максимально отображает саму суть цены. тут трудно подобрать правильную терминологию и это имхо. человек, способный на такое (без иронии) изобретение, легко может написать все остальное, включая желаемую "пилу". подсказка не сложна: Билл Вильямс. дабы не быть обвиненным, пост с картинкой))
не мое, врать не буду. но - пользуюсь)) эллиот (как бы кто к нему не относился) был провидцем, считаю. для своего времени и своих возможностей конечно. уверен, что на современном уровне его волновая теория была бы более стройной и более однозначной. в плане толкования выдаваемых ею сигналов.
привет (чего-то я зачастил сегодня))). дык если начну рассказывать, то только отвращу тс от темы нейро. серьезно. 1. и не начинай, имхо. программировать сетки. оно того не стОит. то, что вырисовывается без них - это уже замечательно. я серьезно вполне. 2. чтобы лишиться нейро-"девственности", достаточно потрогать за вымя нш2. именно желаемое работать не будет. если вдруг и надо приделать к мт, то есть нейросолюшн. со всеми делами-возможностями-потрохами. 3. хорошо сказано: "...нейросеть - это всего лишь "прокладка" между препроцессингом и постпроцессингом". сказано сотрудником (директор российского отделения) компании Статистика. в этом вся соль, практически, и в то же время - беда. беда потому, что у нас нет ни хороших сигналов, ни методов, которые могли бы их улучшить. хаос. я чего вот на Пирсона упираю? да потому, что относительно просто, быстро и наглядно. и без иллюзий. расскажу немного, но без картинок, лениво. предполагаю, что "аудитория" тс знакома с "сетками" и понятием корреляции. в общих чертах. опыт. часть 1. обнадеживающая)) 1. берем синусоиду. понятно, что к движению цены она никакого отношения не имеет (впрочем, как и ФФТ. сие - иллюзия, имхо). 2. вопрос: какова корреляция синусоиды самой с собой? понятно, что =1. если с противофазой, то =-1. 3. отрезаем от синусоиды половину (всю отрицательную область к примеру). те наш сигнал будет похож на горб-ноль-горб-ноль-горб... и тд. сигнал непрерывный. 4. вопрос: какова корреляция между таким сигналом и исходной синусоидой? человек, кот не сильно владеет темой, ответит: конечно же =0.5. ведь отрезана "половина" от исходного сигнала! и я бы раньше так ответил, но теперь предпочитаю сперва "померять". так вот - фигу вам: корреляция (и положительная кстати) будет =0.9. примерно. казалось-бы, да? 5. далее, этот кастрированный сигнал подавался в сетку - как учитель, а входом сетки была исходная синусоида. трен, оос - все дела. вопрос: справилась ли сетка с таким сложным сигналом, как "горб-ноль-горб-ноль-горб... и тд"? ну лениво картинки клепать)). отвечаю: справилась. без проблем. есть конечно некоторые огрехи, но несущественные. результат превзошел все ожидания. для понимания: если бы с таким качеством сетка справлялась (бы) с сигналами с форы, то она бы рухнула нафиг. шутка - я именно про качество работы. 6. вопрос: почему же таки справилась? тут отвечать не буду. часть 2. разочаровывающая, но избавляющая от иллюзий. 1. берем синусоиду. 2. с помощью некоторого алгоритма случайно вырезаем из не куски. не сильно протяженные и эти дыры забиваем нулями. сигнал словами не описать, картинки лениво...но должно представляться хоть немного. скажу, что глазом исходная синусоида легко "восстанавливается" и хорошо видна. это еще и потому, что отрезал не "половину", а оставлял обе области - и положительную, и отрицательную. и от каждой по чуть-чуть оттяпывал.случайным образом. те не сильно я ее покурочил)) 3. вопрос: какова корреляция исходной синусоиды и такого случайно-покалеченного сигнала? человек, который уже немного в теме, но не имеет возможности "померять", скажет: ну... не знаю. и это правильно, тк без домыслов. я отвечу: в конкретном опыте =0.5. примерно. 4. далее по схеме из части 1. 5. и вопрос - квинтэссенция не только сего опыта, но и самого подхода: справилась сетка или нет? и если да, то каково качество? и отвечу: нет. совершенно и окончательно - нет. вот такие дела. и так я и понимаю всю это нейро-возню. нет, на самом деле я не хочу сказать, что тема принципиально тухлая. но она таковой будет оставаться до тех пор, пока мы не научимся....эммм, находить что-то (формулы-индикаторы, что-то еще мб), что поможет нам соблюдать след: 1. корреляция меж каждым входом сетки с каждым должна быть минимальной, в идеале - =0. но не к -1, тк для сетки, что 1, что -1 (корреляции) - значимы. 2. корреляция каждого входа сетки с сигналом-учителем должна быть максимальной. в идеале - =1 или -1. 3. автокорреляция каждого входа и сигнала-учителя должна быть максимальной (те как можно более высокой и как можно дальше вглубь истории) надеюсь, что как-то ответил))
приходится в паре постов разговаривать. или поболе. часть мыслей в постах и к е-верку, и к тол64. совершенно не волоку в опционах и проч. да и не в этом дело. вопросы и кое-что из мыслей: 1. вы можете предложить что-то, что не является "классическими индикаторами"? я лично - нет. есть конечно некоторые соображения, но это отдельная тема. конкретика есть? 2. умилила (без обид естественно, тк и я в такой же ситуации) постановка задачи: "... иметь три классификации." вы можете достаточно четко, статистически значимо и "алгоритмично" описать эти состояния? я - нет. добавлю только, что в моем понимании это очень нечеткие тс вещи, а кас флета - так его и нет. есть колебания, "туда-сюда-обратно"))). флетом удобно просто обозвать отсутствие "полезных" тс ходов цены и повышенную вероятность проигрыша (потерь). да и полезность относительна, тк потенциально, подчеркиваю, любая движка более спреда уже мб как прибыльна, так и убыточна. 3. если же вы способны четко описывать состояния и их "границы", то... ну сравню со способностью практически гарантированно ловить 3-ю (самую большую и соотв прибыльную) волну по Эллиоту))) 4. если вы...(см выше), то скормив все это сетке вы и получите искомое. или желаемое. имхо - по-другому ну никак. те кодирование (препроцессинг) входной инфы + все требования по корреляциям 5. в принципе, есть такая тема как Дата Майнинг. поиск значимой инфы в инфе, "в общем" как-бы относящейся к некоторой теме. но для меня лично - неподъемно и крайне мутно. принципиально же, можно посмотреть "классификация" хоть и в вики и если коротко и имхо, то изначально необходимо знать все те параметры объектов в некоторой их совокупности, согласно которым (параметрам) мы и хотим раздербанить совокупность на некоторое кол-во классов. это без затей. затеи позже, разделимость (кажется так), линией, плоскостью, гипер-плоскостью... архитектуры ВНС, РБФ, карты Кохонена - много всяких ужОсов. а вы про "целевые зоны". которые уже отдельно))). я не стебаюсь на самом деле, но огорчаюсь от монстроузности темы. ссылки? море. вопрос в выуживании действительно полезной инфы. хорошие книги (на вскидку) - Кохонен и Дебок. названий не помню.
Как ты мог!? А я тебе верил! ... Шутка. ))) Так. Вообще-то я даже и не собирался в нейросеть подавать какие-то там индикаторы. ))) Всё намного интересней. Дело в том, что то, что я имею ввиду под "что-то у меня там интересное вырисовывается", как раз и вращается не вокруг индикаторов. Играя только с ценой, статистикой сделок и их объёмами можно добиться очень интересных результатов. Ну не только с этим конечно. Нужно ещё позаботиться о таком моменте, как подгонка под определённый период истории. Этот эффект нужно по максимуму снизить. Так вот, я ещё пока даже не знаю, какой именно тип сети нужно выбрать для моей системы. Можно даже сказать, что я не понимаю сети и возможно более всё проясниться, если научучь их сам делать. На самом деле это не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Короче методы есть и есть ещё даже идеи, как их улучшать. Но я их раскрою только после того, как реализую в коде. Чтобы можно было не только болтать, но и показать и даже дать пощупать. Но есть проблема. Это всё долго делается. Просто приходиться ещё и другими вопросами заниматься. Вообще всё, что я делаю, я собирался опубликовать. В сундуке неинтересно держать. )))
ну, практически максимальный комплект всего, что относится к шелке, бесхозно разбросан по этому форуму. я думаю, что поиск поможет. 1. смотреть особо нечего)), да и не нужно. 2. если "некая методика" таке уже сложилась - и несет денежку (а иначе - зачем?), то точить ее до глянца тс, опасаясь испортить непроверенными и иллюзорными нововведениями. все новое и кардинальное - новая система. имхо. 3. "некая" да "в двух словах", да "нюансы" - это не разговор))). однако сразу скажу, что чужим не интересуюсь и не выведываю. свое бы осилить)). про сетки же я вам чутка рассказал. глобально если, то чему вы их научите, то от них и получите)). ага, как дети малые эти сетки. 4. кас "просчитать" сетками. это иллюзия тож. но, у сеток есть бесценное свойство (прямо как у человека) - обобщение. или нахождение подобий. для примера: если в детстве вы выучили букву "А", то в дальнейшем вы ее всегда будете находить - любым шрифтом (почерком) и в любом тексте (независимо от его смысла). апсалютна все "А" подобны др др. в этом фишка сеток. 5. кас нафталина. имхо - зря вы так. особенно, если еще и сетки. волшебное действо "препроцессинг" превратит (потенциально может) его в богатую руду тс. вполне мб, что "трали вали" могут так хорошо и неожиданно скоррелироваться с вашими задачами, что только удивиться и останется. те нет четких правил, типа "Настройка и применение сеток для чайников: от А до Я"))) это к сожалению конечно и объем работы очень большой...хотя может и повезти. что не очень вероятно. 6. хорошее слово, первоисточник. за ним идет прайс-экшн. в совокупности это - модное опять же слово "паттерн". возможно, если я правильно понял. в таком случае, задачей для сетки мб нахождение этих паттернов. что сложно, тк подбор адекватных входов, их "препроцессинг" и прочие траблы. кстати, мб, что машки-шмашки могут и обогатить этот паттерн. те придать ему, с одной стороны - больше правдоподобия (те больше отличий от похожих, НО нерабочих "паттернов") и с другой - большую совокупную (множественную) тс корреляцию с задачей их (паттернов) нахождения. окаг))) нет инструкций на этот счет.
1. ну, так получилось что все мои мысли по нескольким постам. далеко не все конечно)) и это радует. 2. если возьмешь на себя труд и попробуешь собрать, то мб что-то полезное и найдешь. соль (одна из) всех опусов в том, что это не голословные утверждения, а проверенные практически. и без разницы, индикаторы или не. чтобы с сеток снять денег, нужно другое. в меру своего понимания я обозначил. должно быть видно из пукв, что ни на что не претендую. если же не видно, то сорь конечно. 3. в моем понимании, бары и даже сама цена - это практически ничто. все что нам нужно, так это направления и их "длина". именно в этом денежка и порылась)). тренды-флеты-консолидации и протчая невнятныя обозначения - если и не фигня полная, то слишком раздутая тема. 4. про ММ-эффекты понятно вполне и я согласен. 5. про подгонку, так ее просто не должно быть. потому, что подгонять нечего. тут я твердо знаю, тк видел своими глазами. и уже к этому - да, плюсом идут все ММ-навороты. не вопрос. стратежка (в идеале конечно) должна тупо ложиться на котирку и показывать положительный рез. тупо совершенно и незатейливо так. что не отменяет осторожного трена. осторожного, в смысле мб выявить, "выпуклить" тс)) некие положительные и полезные моменты. что кстати и наблюдаю тоже в явном виде. те ложицца - в +, треницца - больше видно моментов, профит/лось примерно =102000 (я не ошибся) и оос - в +. 6. ну если пописАть сетки ради изучения - вольному воля конечно. 7. все что накалякал в постах - это как бы база. это совершенно не означает, что я весь из себя такой)). и что это наше все. нет конечно. это моя практика и это то, без чего от сеток выхлопа ждать не приходится. и это конечно имхо. в альтруизм на ниве форы да по интернету - не верю. просто не вижу смысла. совместная разработка - да, не вопрос (и это здОрово кстати, тк наличие друга-оппонента-единомышленника и даже Гуры - благо безусловное и редкое. кстати, с Гурой - это вообще вершина трудового кайфа, тк если ты тупой и не генеришь, то Гура тебя пошлет по итогу, а если не посылает, то значит, что не совсем уж безнадежен - что стимулирует), показ готового продукта - зачем? лично я не продаю (изначально не было такой цели). как-то так
3. С третьего пункта отвечу. Вот даже, если взять просто направление и размер свечи и в голую провести тест, то мало чего в итоге можно извлечь и это уже на некоторых форумах доказано. При чём я не просто в это верю, а запрограммировал и проверил. Но это то направление, в котором можно получить интересные результаты, если развивать идею конечно. )) 4. Ну ММ имеет прямое отношение к предыдущему пункту. 5. Подгонка будет везде, где есть параметры, которые можно оптимизировать. А они есть и не быть их не может. И к тому же их очень много. Но самое главное, что это не значения индикаторов. Точнее, в принципе всё, что имеет значение, которое может меняться во времени, можно назвать индикатором. Но это те самые индикаторы, которые нужно иметь. )) Но зато эффект подгонки можно уменьшить. Другими словами правильная настройка по крайней мере может помочь выйти хотя бы в ноль в худшем случае. И это тоже очень хорошо. Я считаю, что есть ТС, которые легко подгоняются, а есть такие, которые настраиваются. Это разные вещи. 6. Да, обязательно изучу, так как намного познавательней увидеть схему изнутри. Но это для досуга, разминки мозга и новых экспериментов с тем, что уже есть. Вдруг какие-то новые получиться выводы сделать. 7. Ну это естественно. База со временем собирается даже, если тупо заниматься несколько лет перебором, чем все в принципе и занимаются, пребывая в поиске. Просто каждый свои инструменты использует. Главное не топтаться на месте и развивать идею, хоть это и заставляет мозг закипать, чем привносит даже дискомфорт иногда. От погоды зависит. ))) Можно показать продукт, но не продавать его. Хотя знаешь. Ты уже второй человек, который меня "отговаривает" от публикации на растерзание сообществу интернета. Я спрошу у мамы. В смысле у матери природы. ))) Она должна мне подсказать, ведь она мне всё это дала, поэтому ей решать в итоге, что мне делать дальше. ))) В крайнем случае, я просто напишу статьи, в которых опишу схемы и методы в рамках программирования, чтобы это было доступно хотя бы для тех, кто хочет учиться и развиваться. Хотя бы частично и в таком виде, чтобы тот или иной индивидуум мог завершить свой поиск аккордом собственных исследований. )) Мне нужно что-то оставить после себя, я ведь скоро умру. Я не хочу умереть, как чмошник, который ничего не оставил после себя другим. ))) Что касается NSDT, то версия Power User в принципе имеет в себе те инструменты, которых так не хватает в 5.6. Но хоть там и можно провести более обширное исследование, там в какой-то момент всё упирается в производительность. И если там и можно провести более быстро оптимизацию параметров за счёт мульти поточности, то NSDT начнёт жёстко тупить, если подать в неё побольше данных. Короче NSDT тупарь. ))) Именно поэтому я начал изучать MQL5 в MetaTrader 5. А MetaTrader 4 тоже хлам и неполноценен для более глубоких исследований. Так. Немного громко получилось, но это моё мнение. )))
здрасьте всем! ну надо ж... все живы-здоровы... хотя, хотелось бы услышать и начальника транспортного цеха. т.е. как там дела у остальных подельников, с коими произошли столь бурные обсуждения в недалеком прошлом. кто/что/где/как? ну что ж, выскочу и я, как черт из табакерки. так, на три копейки. не для дискуссий. просто тож поделиться. крови слито на нейросети много. бытует мнение, что в человеке 5-6 литров оной. судя по личному опыту, гораздо больше. в общем и целом нейросетки конечно же рулят. т.е. работают и работают стабильно, устойчиво, продуктивно. не, на тек. момент они ещё не поставлены на службу, но факт проверенный и безоговорочный. фишка, в общем-то, оказалась в простом. во всех источниках написано, как сетки работают. теперь-то понятно, что при прочтении этих самых источников постоянно предпринимались попытки читать между строк. а вот этого и не надо было делать. не надо искать скрытые смыслы или спрятанную истину. на самом деле, как написано, так они и работают. и больше никак. основная моя ошибка (наверное, не только моя) как раз в том и заключалась - в постоянных попытка заставить сетки работать в режиме "больше никак". не надо этого делать. сетки - очень тонкий инструмент. чтобы они работали надо соблюдать, выполнять, соответсвовать... например, если померять бытовым вольтметром силу тока в розетке, то для этого вольтметра это будет последнее измерение. сетки, конечно, не перегорают. они просто не работают. а вот с "тонкими материями" очень даже. замечательный пример, миха-сан про букву "А". вот именно так оно и есть. что ребенок, который выучил букву "А", что сетка, выучив букву "А". подобие абсолютное. но, к сожалению на сетках распознавалку для текстовых документах сделать легко, а распознавалку для форы существенно сложнее. слишком много там букв "А", которые уже и не "А" вовсе. сплошной контекст. аналогия. в английском языке правильно СЛОВО перевести можно только в контексте. а на форе надо "БУКВУ" переводить в контексте. и контекст этот величина далеко не постоянная. вот и мучаемся. =) Толян, тебе совет - не пиши свои сетки. бесполезное совершенно занятие. как миха-сан сказал - солюшка. слепить можно любую совершенно архитектуру. что ценно, выгружается в библию и подключается куда хочешь. хочешь, к МТ4, хочешь, к МТ5, хочешь, к видеомагнитофону. если у тебя цель написания своего - посмотреть, как это работает изнутри, так не увидишь нифига. и я ж не голословно. и сам писал, и щас солюшку юзаю. сплошной личный практический опыт. самописка может дать только одно - динамическое изменение архитектуры. недавно это стало модным. прям сетка во время обучения увеличивает количество скрытых или уменьшает. с ума сойти. супер-сетка. только это всё от лукавого. я подозреваю, что аффтар идеи просто не смог обучить стандартную сетку. зуб даю, не обучится и "динамическая". в солюшке видено не раз. собираешь стандартный перцептрон с алгоритмом градиентного спуска типа моментум. задаешь 1000 эпох, а сетка после сотни уже перестает учиться. потому что уже выучилась. и на оосе загляденье. или же сетка никак не хочет учиться. меняешь моментум на левенберга (левенберг - страшная сила), сетка начинает обучаться. но на оосе полный даун. в первом случае хлопай в ладошки, во втором меняй входную дату. игры с настройками/параметрами ничего ровным счетом не дадут. не учится сетка и вывод только один - нет в инфе подобия, ну нету ни грамма и просто нечего обощать бедолаге. ну вот, в общем вот так вот кратенько, на 53 странички...
кстати, Толян, ты поосторожнее с эпитетами. тебе нравится заниматься исследованиями в МТ5. ну так я просто рад за тебя, что ты нашел достойный для себя инструмент. а чо ж вдруг сразу МТ4 хлам и НСДТ тупарь. я вот в МТ4 ковыряюсь и вполне доволен. а от михи ничё дурного про НСДТ не слышал, вон какие картинки выкладывает.
по бырому так: да оно все барахло))) все упомянутое и все прочее тоже. + любая софтина вольно-невольно отражает взгляд разраба на проблему, кот эта софтина мб и решает. точнее, потенциально может помочь решить. вопрос не в софте, а в юзере. и вообще, если вспомнить, то изначально люди делали чумовые бабки на кусочке бумажки и карандашиком.)) утрирую - понятное дело)). просто как раз сейчас читаю книжку, типа историческую и там как раз упоминается неоднократно Амстердамская биржа. года 1600-е примерно. Отдельной строкой. Дядюшка ЛЁксус, пламенный привет и всяческих ништяков))
ну вот ни прибавить ни убавить))). и, к последней паре-тройке предложений. такая же фигня и со стратежками. либо почти сразу, либо г-но сливное и унылое. о чем это говорит? да имхо о том, что как и с сетками, так и со стратежками, если удалось выловить зерно истины (напомню, что все относительна, а истина истин - недостижима, тк это Грааль), то все будет гуд и почти сразу. если же нет, то хоть воткни 100500 нейронов в 100 скрытых))), хоть год оптимизируй мега-монстровую стратегу (и дай для оптимизации миллион параметров), и во всех случаях из трубы компа валил дым))) - пофиг и удачи не видать. вот в тч и поэтому, меня достаточно давно и весьма вполне устраивает всего-лишь нетбук (желающие могут поржать) в комплекте с такими тупыми и древними прогамии, как нсдт 5.6, нейрошелл 2, мт4, офис2003 аж. тем более, что нш2 и шелка вяжуцца крайне быстро и весьма удобно. и это для меня гораздо важнее, чем моща компа и свежесть версий софта. в тч. забыл добавить, что совершенно не страдаю аскезой и к смешному нетбуку подключены 21.7 нековских дюйма. доволен.
