ForexFisher: смертельная схватка с локированием. Истерики, претензии,сострадание :)

Сабж,собссна...

 

и в мыслях не было. как можно?

 

Кстати, по секрету сообщаю, что Author - это ваш любимчик и форумный стукач Alleshka.
А я - ForexFisher, которого Вы пару лет назад забанили по доносу Alleshk-и.
Мир - тесен, господа!

 

Хорошо, будь по-Вашему, DVDima.
Ухожу из темы и оставляю своё последнее сообщение своему оппоненту (внимание на скриншот # 180), (просьба НЕ удалять). Спасибо.

На скрине видим, что NFA чётко и недвусмысленно говорит, что трейдер-Локер имеет "ЗАФИКСИРОВАННЫЙ убыток в "локе",
который, понятно, НЕ отражается в строке учёта "Баланс".
То есть NFA слово в слово повторила МОИ аргументы в многолетней полемике о локировании, Олежка. Ваша карта снова бита в 1001 раз, увы!
Всем - Спасибо!
Ваш ForexFisher.

 

Куда это ты уходишь,фишман? Кто тебя отпускал?

Ты внимательно читал то,что во в вложении прикрепил?
Зафиксированный, который остаётся плавающим (с). И ничего,что одно исключает другое . Для дураков прокатит, они удобное слово увидели
А еще специально для тебя слово "плавающий"там несколько раз повторяется .
Плавающий он именно потому, что незафиксирован. Об этом я тебе и говорил

То,что локирование используют частные трейдеры и не используют банки - без NFA,конечно, непонятно было. Спасибо тебе,фишман! Поднял веки,так поднял...

- "инвесторы,как правило не разбираются в биржевой торговле" (с) - А причём тут вообще биржевая торговля? Её здесь и рядом не стояло.
Если инвестор не понимает разницы - у него уже серьёзные проблемы. Типа тебя,фишман, инвесторы

- "плавающий "убыток ничем не лучше зафиксированного на балансе "(с) - Кто-то сказал NFA ,что "плавающий" лучше зафиксированного?? Фамилия?

Хотелось бы видеть оригинал этого бреда. От первоисточника, так сказать.. Иначе, можно подумать, что его автор - форексфишер
Причём тут какой-то обман, управляющий, красивая кривая баланса? На базаре только управляющие торгуют?

У трейлера целей две: 1)не слить 2) копейку заработать.
Как он это будет делать - любому, тем более NFA, должно быть глубоко до звезды. Их(нфа) советов на этот счёт никто не спросит.
Ты, малохольный графоман, над этим не задумывался?


Немаловажно,что, например,британская FCA не имеет ровным счётом ничего против открытия 2-х разнонаправленных позиций по одному инструменту.
И ты прекрасно понимаешь,фишман, куда можешь засунуть свои аргументы в этой связи

Дело то всё в банальном удобстве/неудобстве ведения бух. учёта. То, что оказалось неудобным для NFA, для FCA вполне приемлимо. Ровно та же самая ситуация, что в ВТБ и Альфе.
Поэтому, всю эту "заботу об инвесторах" и прочую лабуду засунь,фишман, туда же,куда и собственные аргументы

 

ни убавить,ни прибавить...

 

Вот почитаешь такое и не сразу веришь глазам. Не может ,казалось бы, чел быть таким мудаком Даун-локом.
Но верить,всё таки, приходится.
5 лет минуло,а кол-во агрессивного бреда на локовую тему от этого шизоида не иссякает.
Причём, без его участия подобные темы если где и возникают,то на паре страниц и глохнут.
Нет и не может быть у здорового человека причин для столь затяжной истерики на этот счёт.
А тут,как минимум, экзорцист нужен

Метод,как метод... по крайней мере, точно ничем не хуже усреднения против тренда, практикуемого этой истеричкой

если "усреднение" заменить на любой другой метод? на подбрасывание монетки,например.. Смысл изменится?

 

ЭТО надо видеть !






Действительно, какие такие обвинения? Подумаешь, у идиота слова из пасти выскакивают... он их для убедительности еще и кетчупом сверху поливает

 

Просветительская работа, пропаганда ,чо...
Чёртов шизофреник!

 

Уверяет,чо

- Конечно, фиксированных убытков в локе нет. Как нет и фиксированной прибыли.
Фиксированными они станут только по факту закрытия позиций, их сформировавших
- Конечно, по одной из позиций всегда профит. Экая "инновация" (с)...для дебилов


В чём была суть очередной порции шизофренического бреда, как и то,во что было предложено вдуматься - непонятно. Шизофреник...