ВОЛНЫ

Уважаемые. Подскажите как определить точку отсчета первой волны, допустим на ДНЕВНОМ графике. С чего начать. С уважением

 

с экстремума

 

К великому сожалению, как отмечает Нили в книге "Мастерство анализа волн Эллиотта", в последнее время концы волн редко попадают на экстремумы - похоже, маркетмейкеры неплохо знают теорию и стараются запутать неискушенных любителей волнового анализа, которые ждут простых, понятных и однозначных волновых конструкций. Ан нет! Даже тут нету халявы - все равно приходится вкалывать, считая скурпулезно все варианты волн и подволн, чтобы денежку заработать

 

Victor

никто из уважаемых этого тебе не подскажет.......учи теорию....
5 волновиков - 15 мнений

 

боюсь от 5 волновиков мнений будет несколько больше не всегда бывают только 3 варианта

 

Правильно, каждый из них видит движение вверх, вниз или в флет.

 

Нормальные волны строятся по комбинации линейного и свечного графиков. Основа - цены закрытия. Коррекции - по теням.

 

Сошлюсь опять-таки на Нили, который особо предупреждает, что строить волны по закрытиям - самое ошибочное решение. Посмотрите его книгу, там есть целый раздел о том, как строить график для волнового счета. Один из приемлемых вариантов - это средняя цена (H+L)/2.

 

Dedushka
Спасибо, попробую разобраться с его аргументацией. С некоторых пор моя приверженность комбинации линейного и свечного только растет, подтверждаясь практикой. Интересно, почему он нерекомендует пользоваться таким способом.

 

Tony S. Smith
ты определись, ты ганналист или эллиотчик...

 

Гудрый Мудвин
А ты кино только по телеку гядишь? Есть еще и кинотеатр и видак и комп и мобильник и т.д...
Некоторые вещи предпочитаю рассматривать в большом приближении.

 

Да, лучше посмотреть первоисточник, чем я буду тут пересказывать.
А вот линейный график я строю по медиане, т.е. беру простой 1-периодный мувинг по медиане, ставлю в свойствах линейного графика цвет для стандартного такой же, как у фона, и при переключении на линейный график вижу только мувинг, а сам линейный теряется на фоне.

 

А Вы когда-нибудь слышали как общаются 5 профессиональных волновиков?
То, что Вы читаете на форумах обычно к волновому анализу отношения не имеет - слышат звон, да не знают где он.
Нельзя начинать учить EWA не зная основ трейдинга - а то до маразма доходит - чел не знает, что такое трендовый канал, а про дивергенцию вообще ничего не слышал, но, однако, волновой анализ ему уже что-то там говорит (больше всего я уссываюсь читая: "А мне волновой анализ говорит......!!!!!"). А то, что кто-то выстраивает своё мнение о системе опираясь на наблюдения за клоунами.... - продолжать не буду.

 

Идем к Пауку и качаем Швагера "Технический анализ. Полный курс" - изучаем, пробуем торговать, учимся видеть рынок без индикаторов - по паттернам, пока графическим, очень четко для себя уясняем понятия каналов и трендовых линий.
Потом качаем Ниссона "Свечной анализ" - учимся видеть рынок по свечным паттернам, пробуем торговать, осознаём тождественность графического и свечного анализа.
Потом качаем Тома Джозефа - Упрощенный анализ волн Эллиота.
Далее Прехтер и Балан.
За пару тройку лет всё можно освоить, и вы легко сможете находить точки отсчетов.

 

хлестко...

 

Начинающие (и не только) изучать волновой анализ, невзирая на то, что в каждом учебнике указывается, забывают о фрактальности волновых структур. Фрактальность не по Вильямсу, а по Мандельброту.
Отсюда и следует метод точного определения момента разворота любой волновой структуры. Точный момент разворота на любом фрейме наступает после генерации сигнала разворота на этом фрейме и одновременном наличии сигналов разворота на всех младших фреймах. А разворот тренда это или разворот на коррекцию, подскажет волновой анализ старшего за разворотным фрейма.

Если удастся присоединить график, покажу на примере.
Пример реальной работы на младших фреймах.

На М15 красная линия индикатора указывает направление движения вниз. Экстремумы точных индикаторов сошлись внизу, - это сигнал очередной коррекции.
На М5 схождением экстремумов всех индикаторов внизу обозначено начало коррекции.
На М1 схождением экстремумов индикаторов внизу обозначен точный момент начала коррекции. Сейчас почти прошли две волны коррекции (2 волна еще не закончена), индикатор дивергенции сформирует сигнал разворота на третью волну вверх. Движение вверх продолжится. Разворот вниз на М1 будет, когда экстремумы индикаторов сойдутся вверху.
Из-за того, что, согласно М15, движение должно продолжиться вниз, третья волна коррекции вверх на М1 может быть укороченной.
Если линии точных индикаторов уходят далеко от красной линии, - это начало или конец коррекции, в зависимости от того, в какую сторону от красной удалились точные.
Принципы работы разных индикаторов сейчас не объясняю, так как речь шла о том, как определить точку отсчета первой волны. На каждом фрейме в каждой волновой структуре своя первая волна, что и видно на графиках.

 

Это не совсем так. Подскажем и без особых проблем. Из фрактальности волновых структур по Мандельброту(не по Вильямсу) следует, что разворот на любом фрейме происходит в момент, когда сгенерирован сигнал разворота на этом фрейме и одновременно сгенерированы сигналы разворота на всех младших фреймах. Момент разворота определяется с точностью до пунктов.

 

А чем фрактальность волновых структур по Мандельброту в таком случае существенно отличается от фрактальности волновых структур по Вильямсу? По-моему, Вильямс также проповедует поиск разворотных точек на основе изучения младших графиков :blink:

 

Что есть общего между трактором и компьютером? Вроде ничего.
Столько же общего между фрактальностью волновых структур и фракталами Вильямса.

 

да, термины не синонимы. просто человек использовал слова не по назначению исходя из своих каких-то соображений, чем вызывает частое недовольство у трейдеров

мало того если уточнять, то "фрактал" и "хаос", излагаемые устами Вильямса, не имеют никакого отношения к аналогичным терминам, используемым всем остальным миром, поэтому часто добавляют: "фракталы по Вильямсу". кстати с устойчивым выражением "волновая теория" произошло тоже самое, поэтому во избежании путанницы, и для разграничения понятий, корректнее пользоваться добавкой, т.е. "волновая теория Эллиотта", чтобы не смешивать с аналогичными лишь по названию разделами физики, радиоэлектроники, оптики и т.п..