Загадочный Glenn Neely

Самый простой пример:




Var. 1: так прорисует изменение направленности ценового движения ЗигЗаг. Однако фактически мы получаем переход зигзага на младший волновой уровень во время коррекции.

Var. 2: Истинная волновая картина, которую можно восстановить следую правилу Глена Нили.
Причем, в подобных случаях часто возникает проблема, когда лучи зигзагов на двух и даже на трех временных периодах полностью совпадают. Формирование такого участка происходит следующим образом: после формирования вершины 1, начинает формироваться луч A, но через некоторое время он перекрывается лучом старшего волнового уровня. Затем начинает формироваться луч B, который затем также перекрывается лучом старшего волнового уровня. С лучом С повторяется все также. Для выявления подобных участков помимо применения правила Глена Нили, можно воспользоваться изменением настроек зигзага старшего уровня – увеличив их значения. НО, следует учесть, что зигзаг при этом, может изменить и прорисовку других вершин.

Var. 3: Если же ценовое движение формирует модель Expanded Flat (сила тренда «поднимает» за собой вторую коррекционную волну над истинной вершиной 1. Более того, вершина ЗигЗага также перейдет на этот экстремум. Можно конечно ввести еще один фильтр, ведь по правилу формирования Expanded Flat, волна B обычно превышает волну A на 23.6 - 38.3%. Но главное, что правило Глена Нили в данном случае не поможет.


<div align="right">Материалы из авторской статьи: <b>Правила выделения разворотных точек одного волнового уровня.</b></div>

<i>Putnik</i>

 

Третий пример будет самым трудным. Хотя по времени он периодически прокатывает.

<b>Золото на Н1</b>


<b>И на м15</b>

 

Игорь, эти варианты для зигзага со стандартным алгоритмом. Особенно вариант 3. Зигзаг, который использует Сергей, не переведет луч из точки 1 на вершину В. Он прорисует этот расширенный флэт нормально. У него нет никаких настроек. Другое дело, что он прорисует все мелкие экстремумы на волнах А-В-С. И эти мелкие экстремумы необходимо фильтровать с помощью каких-то правил. То есть сворачивать несколько мелких волн в более крупные. И тут уже необходимо использовать блок схемы проведения анализа, которые приведены в книге Нили. Нили не зря говорил, что было множество попыток переложить все эти блок схемы в компьютерную программу, но он не знает ни одной программы, которая бы могла делать правильную разметку.

 

Там остались логические ошибки (были введены доп. проверки). Из-за них, он как раз периодически начинает рисовать мелкие экстремумы. Как оказалось, усложнение привело к ухудшению, при графическом восприятии.
Пример в посте выше, к тем логическим ошибкам не относится. Тут он четко все поймал.

 

Он не будет самым трудным, более трудными будут модели серии Running. Кстати твои примеры принадлежат им или Failure Flat в зависимости от внутреннего строения вил, а не Expanded.

Тот вариант что выложен - переводит.

Как раз НПЛ.

 

Алгоритм такой, что не переводит. Если переводит, то просьба пример на графике. И это как раз и будет одним из глюков... конкретной реализации алгоритма. А в чистом виде алгоритм переводить не должен.

 

Добавлю еще.

Красная волна, построение по Нили. У него одна волна. 100%, что полная волновая разметка у него в этом участке не сложится (т.к. это не импульс), и он полезет на меньший тф, для поиска пропавшей волны. Там и найдет трехволновку.

Наш способ, сиреневая волна, уже дает нам трехволновку сразу же. Осталось прикинуть, как всякие коррекции уплотнять в одну волну. Т.к. именно неудача в пятой, будет самое трудное для зигзага. Если четвертая будет слишком быстрой. То зигзаг более старшего ТФ, этот момент просто не уловит.

 

Я где-то пропустил. Что такое НПЛ?

 

Нелинейные правила логики. Там где он коррекционную тройку, или например треугольник уплотняет в одну волну. Т.е. в сужающемся треугольнике у него <b>вся фигура, она же волна В например </b> будет иметь начало и конец, там где проходит жёлтая линия. Для этого я и предлагал, считать что с 1 по 4 правило у нас движение тройками, с 5 по 7 пятерками. Ну и еще внутреннюю структуру отслеживать. Тогда даже пятерку на более старшем ТФ, если она не удовлетворяет времени пробития, можно будет отнести как к коррекционному движению, которое имеет внутреннюю структуру 3-3-5. При уплотнении, это все равно 3 получается.

 

Или же брать тф м15, зигзагом размечать волны. Потом применять к ним НПЛ (по принципу пробития начала или конца предыдущей волны) и складывать все в тройки и пятерки на более старшем тф.

 

Кстати тут нужно хорошенько подумать, что первично:

Нелинейные правила логики
или
<b>Правила взаимнеого положения волн</b> , по которому в первую очередь и производится выделение моно-волн для последующего анализа!!!

Грубо это можно представить как: все что находится внутри экстремумов предшествующей волны отнисится к волнам меньшего уровня, то есть является составляющими моно-волн.
Точнее см. стр 3-16 по 3-22 по Нили.

 

С одной стороны, правила взаимного расположения, нам позволят определить конец фигуры на рабочем тф. Она как раз обычно будет заканчиваться правилом 5, 6 или 7. И тогда на более старшем тф, чертить относительно конца и начала волновой фигуры. А там уже и НПЛ должны сами сложиться. Вопрос как это будет выглядеть? Я пока что-то торможу... Мыслей никаких.

 

Да я читал и разбирался конкретно. Саму суть понимаю. Я не понимаю пока, как это в алгоритме реализовать.
Тут как бы надо и волны зигзага отслеживать, а параллельно тройка это была или пятерка по своей внутренней структуре. А вот как дальше?

 

Хм... мысля пришла. Посмотреть, где на м15, при расчетах появляются 5, 6 и 7 правило. Проанализировать относительно Н1. Если подтвердится, что конец волновых фигур именно в этих местах, получим ключевые точки. А вот анализируя их, уже можно будет как нибудь привести отрисовку зигзага на Н1, именно к Классическому ВА.

Т.е. треугольные кубики у нас уже есть, осталось понять, как их правильно сложить!

 

Нет в "Правиле взаимного положения волн" все проще: отслеживаем только экстремумы лучей зигзага.

 

Опять же вопрос. Относительно какого будем отслеживать ТФ?
P.S. - тогда получается, что первоначально нужен нормальный зигзаг без логических ошибок (<b>т.к. без ошибок, он должен плоские коррекции с неудавшейся волной С, метить корректно, одной волной</b>). А потом потихоньку включаем туда <b>правила взаимного расположения.</b> А вот с этой конструкцией, уже и вопросов меньше останется. Т.к. графически все это увидим.

 

Всем ку.
С вашего позволения подключусь к обсуждению и вставлю свои 5 копеек. Должен сразу заметить не нелинейные правила логики , а неформальные правила логики. Ну это к обсуждаемому вопросу отношения не имеет . Мне кажется нужно разделить одно от другого. Находить соотношений соседних моно волн и проставлять у каждой моно волны её характеристики по отношению к окружению, а потом находить комбинации характеристик моно волн или групп моно волн при развороте рынка, используя повторяющиеся комбинации для создания ТС – это одно, а волновой анализ, как само достаточный инструмент анализа – это другое.
А теперь немного воды. НПЛ описанные в третьей главе у Нили это первое приближение и некое отражение остальных глав книги. Типа попытка оцифровать логику поведения рынка посредством соотношения длин и длительностей (!) моно волн или групп моно волн . Но думаю необходимо обязательно учитывать правила взаимного положения моно волн , они дают подсказку о локальной смене тенденции или подготовки к смене. Учесть длительность моно волн и групп моно волн(!). И учесть процедуру подтверждения фигур. Однако подтверждение происходит пост фактум . Но включить его в оцифровку думаю нужно обязательно.

 

Юра. Добро пожаловать

 

Сергей, из описания алгоритма зигзага.


<i>P.S. – для чего все это делается. Мы как бы пытаемся оцифровать рыночное движение. Т.е. размечаем всё волновое движение, на всех тф, по одному и тому же алгоритму. <b>В результате получаем именну ту вложенность волн друг в друга (с точным совпадение хая и лоу всех внутренних волн), о которой все говорят на рынке, но которую, к сожалению, пока невозможно получить ни одним алгоритмом зигзага, имеющимися в наличии в инете.</b>
</i>

Выложенные <a href="http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=86495&view=findpost&p=390737" target="_blank">три картинки выше</a> как раз созданы одним экземпляром индикатора (но разными индикаторами. На каждой картинке один экземпляр индикатора). Первая и вторая картинка - индикаторы в свободном доступе. Хай и лоу всех вложенных волн совпадают. На всех тф (для первых двух картинок) происходит расчет по одному и тому же алгоритму. На третьей картинке также все зигзаги по одному алгоритму считаются.

На первой картинке зигзаг со стандартным алгоритмом для варианта var3 луч перерисуется. На второй картинке - фрактальный зигзаг - для варианта var3 луч не перерисуется.

 

Имелось ввиду <b>правильную вложенность</b> Тот пример, что Putnik выкладывал, как раз третий вариант. Обычный зигзаг его пропустит, так же как и небольшой флет. Плюс тот пример в тз, где про пробитие хая, потом лоу и еще раз хая предыдущей свечи рассказывается. Обычный зигзаг так же, не покажет этот момент, и правильной вложенности не будет.

Как я уже выше писал и давал пример. У Нили есть понятие пропавших волн. При стандартном алгоритме разметки, такие пропавшие волны будут встречаться очень часто, что затрудняет анализ. Не видя эту пропавшую волну, коррекционную тройку, очень легко принять за трендовый импульс.