Загадочный Glenn Neely

Как варианты:



P.S. при этом следует обратить внимание, что минимум предшествующий разоротному, отличается от него лишь в пятом знаке (не исключена и погрешность от ДЦ). Т.е. смещать начало восходящего движения еще правее - вообще ни по волновому ни по графическому анализу не получается.

 

Сейчас убегаю, вечером продолжим спор Буду отстаивать свою точку зрения. И доказывать.

 

Продолжим интеллектуальную битву :tatice_06:

Первый скрин. Спустился на М1, кинул два зигзага, красный М5, сиреневый М15. Смотрим, бирюзовыми линиями показано, где идет пробитие предыдущей волны, что практически всегда на 100%, говорит об окончании фигуры по Нили.



Желтая линия, где у Путника как я понял Первая, не пробивает предыдущую волну. Ну не могу я её за первую посчитать. Т.к. какой это импульс, если пукнули малость и все, не пробив даже предыдущую волну.

Могу вот так согласиться.... Но опять же, конец фигуры выше лоу.



Ну и как подтверждение, снова бьемся в 50% медиану.



И альтернативная разметка.

 

Прошу прощения, аргументации в пользу возможности существования сходящегося треугольника как конечного (<!--coloro:#FFFF00--><span style="color:#FFFF00"><!--/coloro-->a-b-c-d-e<!--colorc--></span><!--/colorc-->) не увидел (правда может быть у Glena Neely есть такие модели, честно скажу, не знаю, но в классическом волновом анализе они не приемлемы).

Огрехов построения вил по своей разметке тоже не нашел:





P.S.

Вот чем не занимаюсь, принципиально, так это спорами. Занятие бесполезное.

 

Истина рождается в споре Не мной сказано.

P.S. - но волна-то В у нас может быть треугольником? Или в классическом ВА треугольники только в четвертой встречаются? У Нили они еще в волне В появляются.

 

Еще ремарка. Игорь, а что есть<b> классический волновой анализ</b>? Это истина в последней инстанции? Тот же Нили, по прошествию времени, начал находить на рынке новые фигуры. А Элиот когда свою книгу писал? Все течет, все изменяется.

 

А пропорции волн в сходящемся треугольнике ты не собираешься соблюдать? волна <!--coloro:#FFA500--><span style="color:#FFA500"><!--/coloro-->a<!--colorc--></span><!--/colorc--> - явно не из той оперы.
Даже для моделей "modern" - ну никак в пропорции не вписывается. Да и разметка у тебя уже ушла от первоначальной, это об альтернативной варианте.

Но бог с ней с первой разметкой, рассмотрим последние графики.
Если брать третий график: то следуя твоей логике (вершина <!--coloro:#00BFFF--><span style="color:#00BFFF"><!--/coloro-->B<!--colorc--></span><!--/colorc--> превышает основание <!--coloro:#00BFFF--><span style="color:#00BFFF"><!--/coloro-->A<!--colorc--></span><!--/colorc-->, то есть следует ожидать модель Expanded Flat. Но в ней пропорции <!--coloro:#00BFFF--><span style="color:#00BFFF"><!--/coloro-->С<!--colorc--></span><!--/colorc--> ни как не сосуществуют пропорциям <!--coloro:#00BFFF--><span style="color:#00BFFF"><!--/coloro-->A<!--colorc--></span><!--/colorc--> принятых для этой модели. Опять пролет.

 

Я уже в скайпе народ напряг... Пришли к мнению, что треугол там может быть. Вот чуть подправленная разметка.

 

Так, приехали. Вот на таких местах я любые обсуждения завершаю полностью.
Поясняю: выработан определенный список правил по которому следует проводить волновую разметку. Если правила существуют, значит ситуации повторяются и как вывод - ситуация на какой то момент может быть однозначно прочитана неким количеством пользователей.
Если правила начали менять, ситуацию однозначно прочитать нескольким пользователям невозможно. Далее как снежный ком - каждый находит новые фигуры (а их с пылким воображением можно найти великое множество) и вводит их в новые правила, о которых знает только он сам. Остальной круг пользователей об этом не ведает и говорить начинаем на разных языках.
При попытках автоматизировать процесс распознавания волн ситуация усугубляется еще больше - ввод бесчисленного и постоянно обновляемого числа алгоритмов сам по себе становится абсурден!

На сем обсуждение завершаю.

 

У Матрицы это не конечный треугольник, это сложная двойняшка в позиции волны бэ, зигзаг+икс+треугольник . Я не защищаю разметку саму по себе, к ней имеются вопросы, но думаю эти модели приемлемы в "классическом" волновом анализе, у Балана описаны двойняшки к примеру плоская +икс+треугольник.

 

Я не видел пост №564 , понял смысл поиска конечной диагонали, волна цэ не может быть треугольником ни в каком виде, даже в треугольнике.

 

С этого все и началось!

 

Ок, Признаю свою ошибку

 

И всетаки чисто мое ИМХО, надо разрабатывать свой ВА (беря нужное от Нили и Элиота). Уж больно меня напрягают, Х волны, вставляют их к месту и не к месту. А ведь реально, все на самом деле проще. Рынок состоит из одних и тех же фигур.
Мы тут с <b>Paxelcool</b> по скайпу пообщались, думаем одинаково
Осталось только дождаться, когда у <b>Nen'a</b> время свободное появится, чтобы все на практике проверить.

 

Сергей, если оцифровку делать как-то так? Как ты на это смотришь?
Мне нужно еще некоторое время, чтобы отладить индикатор.

 

Сергей, выкладываю недоделанную версию. Но она уже вполне рабочая.
Буду ли что-то еще делать - не знаю. Нет настроения. Думаю, с параметрами разберешься.
Надоело свинское отношение.

С форума исчезаю.

 

Евгений, не поддавайся на провокации. Обидно только, что они повторяется с завидной периодичностью.
Может быть с циклами связано, по которым вода в ж... кипит.
А может быть с тем, что с почти столетним искоренением нации, искоренили и культуру общения.

Рано или поздно жизнь виновного наказывает, так пусть сидит и ждет наказания.

А разработки твои, стольким людям помогли и облегчили работу, благодарность за это перевешивает все плохое.

 

Тут я. Господа, ну праздники же были, надо и дедушек с бабушками навестить, и на кладбище на могилах убраться. Звиняйте, что сразу не ответил

 

Пока непонятно, что обозначают две и более цифры у экстремума.

 

Вот разметка по Глен Нийли - NeoWave для EUR/USD Weekly Chart