Загадочный Glenn Neely

Игорь, привет. Вилами я тоже пользуюсь. Полюбил я их :fh: (благодаря твоим статьям) правда тяну всетаки руками. По ВА комментировать ничего не буду. Не то, чтобы я в нем разочаровываюсь (есть там много чего полезного и нужного), но почему-то все больше и больше убеждаюсь, что многого там еще не хватает.

Мои вилки.

 

Спасибо за примеры и книгу. Читаю. Первая часть написана заинтриговывающе, мол "научу понимать". Будем читать дальше.
Я так понял MZZMatricaDigitization.rar показывает показывает по дефолту волны более высокого порядка, и при желании можно подключить ещё текущий таймфрейм.
А что дают цифровые обозначения? Вы им пользуетесь? Цифры не подскажут: волна :3 или :5 (НПЛ на 1-ой стадии).. Можт я чё т не догоняю.
Даже накрутив этот индикатор я по прежнему не смогу понять - тенденция коррективного характера или импульсного . Или где началась волна 1 (наверное я впереди паровоза бегу в нашем диалоге - не буду подгонять).
Читаю сейчас параллельно книжку Возного - "Код Эллиота". Он предлагает пользоваться доп. инструментами для вычисления волн 2 и 4:индикаторами MACD 5-34-5 и RSI 8 (уровни 65/35) (последний как то более надежным выглядит). Т.е. волны 2 и 4 вводят индикатор RSI на пробой пограничной зоны. что и требуется отслеживать. Это в принципе упрощает нахождение волн. Но мне неясно (нет статистики) как ведет себя индюк с зигзагами и другими фигурами, тут надо еще покопать.

 

Совершенно верно.

Это еще не окончательный вариант. На цифры пока не обращай внимания.

Небольшая подсказка по Нили, волна с номером выше 51 может быть началом нового тренда.

Возного не читал, тут посоветовать чего либо не можу

 

Бьют точно по уровням, прям точно, закрадывается мнение, что управляется компом :tatice_06:

 

Прочитал почти всю книгу Алмазова. Мнение такое что она сыровата.
Ее еще нужно шлифовать и шлифовать на предмет подачи.
Он меня не убедил насчет примитивности теории волн как таковой. Он сам свои фигуры описывает довольно примерно и правила там грубоваты. А модель 1.9 похожа на фигуру Эллиота (параметры не замерял).
Что мне понравилось, это то, что я как то по свежему взглянул на уровни Фи.

 

То что сыровата, не спорю. Но сама мысль о продолжении цикла, при переходе, например с восходящей, на нисходящую тенденцию, мне понравилось. Давно уже заметил, с помощью индюка, что есть и семиволновые, и девятиволновые модели, которые ну никак нельзя точно разметить по ВА. Ощущение, что их компьютер рисовал, до того они пропорциональные и под четким наклоном идут. А у Элиота и Нили такого нет. Вот народ и изголяется, размечая такие волны. Поэтому часто в просак и попадают, ждя корректоза, после 5-ти волн, а мы еще 2 или 4 дальше по тренду даем.

P.S. - а по поводу Фибо, Нили всетаки правильно сетку на откат тянет. Если верно определить начало и конец коррекции, то последущее движение заканчивается четко на уровне фибо. Т.е. 150, 162.5, 200, 212.5, 300 и т.д.

P.S.S. - и в какой раз убеждаюсь, ни одна система не дает 100% понимания рынка, только симбиоз ТС, позволяет как-то более менее правдоподобно анализировать ситуацию. Мне тот же Кучер сильно помогает, его наблюдение, что нет разворота без диверов на рабочем тф и всех нижестоящих, это можно сказать, одна из истин, которую должен <b>выучить и полностью принять</b>, любой трейдер. Причем периодически, ну очень сильно рынок становится полностью читаемым, хотя бывают конечно и непонятные моменты.

 

Ну, причин попасть в просак, согласитесь, множество. Прежде всего от того, что требования к аналитическим способностям аналитика ВА очень высоки.
Мозг перегружается с увеличением сложности и есть риск послать теорию в ж.. и начать поиски в области простых методик а-ля не более 5 правил для входа, думая в голове что "ПРОСТО" значит "ГЕНИАЛЬНО" (по этому поводу могу сказать как тот, кто работал не менее 8 лет в крупной компании, что гениальное простое это отточенные профессионально и коллективно многочисленные варианты) <u>и потратить на это несколько лет без перспективно.</u> Почему так много людей идут в таксисты или подбомбить? Потому что там "просто" с точки зрения количества правил. Но в жизни, её качество напрямую зависит от способности человека реализовывать и контролировать сложные задачи, которые другим не по зубам.
Субъективно выражаясь, об эффективности/неэффективности метода Нили лично я смогу судить только после того, как начну выполнять "домашние задания" по рисованию моноволн, присвоению НПЛ, сжатию, кропотливому применение всех параметров и т.д. на объективную 5-ку по мнению опытных эллиотчиков. И торговать соответственно. А когда станет тесно в этой системе я смогу наверное немного по ней "проехаться". Пока оснований не вижу. Даже наоборот, вижу классные прогнозы от Кулаги И. и x-zibit.. Изучением разных индикаторов и придумыванием своих (в том числе соединяя разные несложные стратегии)я лет 5 прозанимался точно.
Согласен, что у фрактальной теории есть большие перспективы, но пока ставить денежки на эту лошадку стремновато... Вот когда новый Нили ее распишет...

А вы можете график привести (мне интересно самому покопаться), где теория волн "подкачала"? Я кстати не вижу слабость теории в в таких моментах. Может что-то не так проанализировалось. Ну даже если редко что-то случается, ну что сказать, случилось ДТП. Форс мажор.

P.S. Матрица, надеюсь вы мои посты не воспринимаете как гон. Вы материал интересно подаете и есть интерес с вами пообщаться.

 

На самом деле, все гениальное просто. У нас в общем чате, есть два пипсовщика, в общем понимании этого смысла. План на день, 20-30 пунктов на фунте. Зарабатывают ежедневно, за 1-2 сделки, если даже и ловят лосей, то все это отбивается в этот же день. Работают на минутках, депозит растет каждый день. Есть в этом же чате люди кто работает по объемам, частично по ВА и по каналам. Входят на среднесрок не каждый день. Но практически ежедневно, имеют лось 10-20 пунктов. Так сказать проба рынка.
Вот и скажи мне, у кого большая вероятность стабильно зарабатывать?

Не, ну я не то чтобы отговариваю. Каждый должен созреть до того момента, когда он понимает, что классики ВА, где-то чего-то намудрили, или недоговорили. Кто-то вообще не созреет Как говорится, <b>не сотвори себе кумира.</b> Я натура непостоянная, сначала влюбляюсь в какой-то метод, чуть ли не боготворю её создателя, а потом когда розовая пелена спадает, начинаю видеть кучу недостатков. Вот тут-то, я этого разработчика теории, и начинаю мочить в сортире :tatice_06: Нема для меня авторитетов. Вот такая я свинья

Что касается Юры <b>xZbit</b>, мы с ним очень плотно общались, да и при желании всегда в скайпе потрындеть можем. Но вот последний шорт по фунту, в четверг, он тоже принял за разворот в длинный и долгий шортище... Смотрел его разметку, честно говоря, притянута за уши. Хотя у него индюк, чисто по Нили написан. Там где он метит три волны, мой индюк всего одну волну показывает. Вот и реши, кто прав, а кто нет? Всё субьективно. И с <b>Путником</b>, при желании можно было бы по <b>ВА</b> разметке поспорить, только не вижу смысла. На данный момент мне крыть нечем, данные по <b>ВА</b> еще не обработаны. А поспорить ради спора, уже не вставляет. Вот обработаю статистику.... Тады мож будет крапленный козырь в рукаве. ^tease^ Хотя... При всем уважении к Путнику, ну не верю я в классический ВА! <b>ПУТНИК, КЛАССИКИ НАС НАЕ..ЛИ!!!!</b> :bp:

Вот честно пречетно, отхожу я от <b>ВА</b>. Идей толковых очень много, но и мусора хватает. В данный момент пытаюсь этот мусор отфильтровать. Спасибо, что Нен пока не отфутболивает, кста, надо человеку в очередной раз спасибо сказать!!! ^good^

 

В классическом анализе такие модели легко размечаются с "удлинением в волнах", хоть и не люблю приводить как пример, но хорошо описаны у Возного.

Ну и правильно делаешь!
Matrica, ты у меня у самого, давно видел волновую разметку в официальной аналитике?
Только на форуме, и только как дополнение к основному разделу.

Когда в DML&EWA, последнему (EWA) стало уделяться меньше внимания, а то что осталось идет только по трактовке волнового в вилах (не описывалось на открытых форумах), то результат торговли существенно улучшился. Тут в принципе все понятно - уход от субъективного к объективному - всегда в пользу последнего.

Поэтому, как уже писал:

...в этом и вижу основное достоинство волнового анализа на определенном уровне развития трейдера.

 

Я понял чо вы не претесь от Нили . Да по большому счету фиг с ним с ВА-Нили как культом.. Наверное подумали что я новичок обожествляющий гуру Нили. Типа: :tatice_06:
Это не так. Я на рынке тоже многое перепробовал. А на основном месте работы я работаю с отчетностью, для меня важно чтобы процесс был системным и логическим и серьезным и стоил того чтобы им заниматься.
Про этих людей в чате: оценку даст только время. Небось хотят делать в месяц 100%. Рискуют в сделке 5-10%. Я их понимаю. Особенно поклонников Volfix (или когда прога еще называлась CQG graph).
Сейчас экономика нестабильна, отсюда присутствуют сильные прорывы и те кто ставят на пробой наверное решили, что грааль найден.
Торгуй они так в годах 2005-2006 поняли бы что это не так.
Скорее всего, когда в будущем экономика стабилизируется, на рынке возникнут сложные коррективные фигурки, вместо сильных прорывов, которые многих разорят. Особенно тех кто пользуется простыми и гениальными методами типа торговли на прорывах. Я это не раз наблюдал. Сейчас заселие примитивных методик и роботов, хорошо работающих в кризисе.
Я несколько лет торговал на рынке по методике Парамона (с 2004 г.) Максимально количество пунктов мною взятых - 900 в месяц. Но как серьезный стабильный бизнес я это бы не назвал.
Да и пялиться в монитор часами каждый день - это полный бред. Здоровье не железное.
ВА по Нили я не хочу нахваливать (идти за кумиром это удел.... ), особенно будучи в нем дилетантом. К чему придём, покажет время - поделюсь впечатлениями.
Я тут еще прикупил одну методику торговли по ВА, даже до момента определения фигур, но все равно опыт нужен.
P.S. Я кстати не понял почему вы Нили к классикам причисляете. В этом заявлении нет логики. Его классики наоборот не переваривают: он же им наплевал в душу переименованием диагонанала
Классики это Пректер и тому подобные, которые книгу наполняют всякой чушью вроде писем от Карла Маркса Фридриху Энгельсу с прогнозами (наверное этим важность прибавляют: американщиной).
А Нили ... Нили это не классика. Это учитель математики с линейкой. Книга местами просто полна массивами поштучных вычислений (кто-то подсчитал - свыше 1500 правил).. Но может оно и к лучшему. :tatice_06:
Тллько вот к какой школе можно отнести его подачу... Это интересно.

 

ИМХО это очень странные рассуждения. Что не так с прорывами ? Эти методы использовали и до 2005-6 . и после , естесственно с переменным успехом , как и трендовые системы и в общем и все остальные.
А на счёт классиков, и не классиков... Вы поймите что любую свою систему очень сложно обьяснить другому человеку, вы никогда не будете торговать так как тот про кого вы читаете . Повторить другого человека не возможно, это всё равно как повторить его жизнь. Не пытайтесь это делать.

 

Вы не поняли, что я имел в виду. Я Матрице отвечал - такая добрая дискуссия. С прорывами как таковыми всё нормально и конечно они торговались до 2005 г. Про классиков это не ко мне: я как раз и написал, что эти причисления неактуальны.
Я выразил мнение, что торговая система получившаяся в результате "неохоты тратить время", в среднесрочном плане будет убита рынком, т.к. она произведение лени. Ну может я и неправ :fd:

 

Да тут не поспоришь - кто не работает тот не ест. ^rofl^

 

<b>Matrica</b>, Алмазов в своих курсах приводит функцию Вейерштрасса-Мандельброта. Он говорит, что изучающие могут самостоятельно настроить модели с помощью программы, которая эту функцию представляет графически. А где эта программа?

Забавно. На m5 одна из моделей вырисовывается. Вот она на m1:

 

Женя, смотрели мы её. Там пока параметр подберешь, пока что-то более менее похожее получишь. А потом, кааааак все в другую сторону покатило :tatice_06:

Но если сильно любопытно, поищу на харде, где-то была.

P.S. - а модельки, те же волновые паттерны, похожи друг на друга до безобразия. Только комбинаций слишком много.

 

Не, не на прорывы. Обычно конец коррекции ловится. И работают как правило, с 9-00 до 12-00 по Москве. Особо не перетруждаются.

У Нили конкретики больше всего, т.е. статистических данных. Больше ни у кого, нет такого кол-ва проверок волн. Которые позволяют отбросить кучу ложных вариантов. В этом отношении считаю, что у него самый точный ВА получается, когда он конечно получается Он кстати в верном направлении пошел. Сравнивая между собой три (или больше) волн, и анализируя их потом. Разброс по фибо только большой сделал. От 100% до 161% например, а там еще есть 138%, которые очень часто не достигаем, а только на 110-120% экстремум обновляем и шпарим в обратную сторону.

 

Мне кстати больше понравилось обозначение волн цифрами чем как у Нили: например вместо П1b - 12. Для мозга почему то проще на цифры смотреть.
Я только не понял а откуда у индикатора двузначные числа начинающиеся с 8? У нили вроде 7 основных правил.

 

Matriza предлложил 7. Но 7 было ограничено сверху значением 361 ( 7 - волна 2 равна или больше 261.8% но меньше 361.8% волны 1. )
А как быть, если будет больше 361 ?
Поэтому была допущена вольность. Была добавлена цифра 8 ( 8 - волна 2 равна или больше 361.8% волны 1. )
Можно эту цифру убрать...

 

Еще заметил одну особенность (может это на торгуемой мною паре) нет 3-й серии...

 

Мы тут выше обсуждали книгу Алмазова. На самом деле это не книга, а кем то спертые черновые записи автора при создании книги...