2.1. Модель Расширения (МР)

А то!!! Жень, перасперадастра никто не отменял)))

 

Obolon, насколько я понял по последней беседе на портале, ты попытки торговать МП от 6-х оставил? В любом случае тоже спасибо за вариант и не переживай

Теперь надеюсь, что тех кто не удержался больше не осталось, и не плохо было бы от кого- нибудь увидеть что-то конструктивное и по теме

 

Почему оставил ? Если вижу торговую ситуацию и от 6-й вхожу.

А переживать то мне об-чем?

Вот в том то и дело, что ты хочешь увидеть от "кого-нибудь" "что-то" . Сам-то знаешь, как это "что-то" выглядит? А то ведь как бывает, - "кто-нибудь" "что-то"и покажет, а ты скажешь не-а это не то, мне другое "что-то" надо .

Авторы методы вроде живы здоровы, сформулируй вопрос и спроси на портале. Что мешает то?

 

Ну если твой ответ не связан с эмоциональными переживаниями, то я постараюсь ещё раз сформулировать вопросы, а также убедительно попросить по возможности отвечать конструктивно (т.е., <b>obolon</b>, например не надо ответов в стиле "я, самый умный и не смог, так что вы все тоже не сможете, лохи, мля").

Итак, может ли кто-то на основе опыта, накопленных построений, сопоставления каких-то имеющихся правил, в том числе нарушенных здесь, выдвинуть идеи по формализации данного построения. Верность построения (реальное отражение им рыночного процесса) принимается здесь аксиоматично, но можно привести скриншоты с аналогичными, похожими графиками.

Надеюсь недопонимания исчерпаны

 

Побуду этим "кто-нибудь", но "что-то" у меня нет . Попробую по ТАдв. Приведенная Joker-ом модель, как мне кажется не соответсвует плану. Возможен план такой (еще раз повторюсь возможен):



Или в приближении к лосям и профитам :



ИМХО

P.S. Joker от своего имени пиши, что хош. Но опять тебя попрошу или убрать тобой нафантазированный стиль: "я, самый умный и не смог, так что вы все тоже не сможете, лохи, мля", или дать ему внятное разъяснение.
Обращаюсь ко всем читающим ветку не в мыслях и тем более в моих действиях не имелось ввиду написанное Джокером.

 

как же, всё-таки, больно на такое смотреть..

 

Как уже выше обсуждалось, модель, у которой цель сильно плавает в зависимости от Плана, скорее всего является неверной. Хотя это ИМХО конечно. Но тем ни менее вернёмся к вопросу о формализации модели через 5'

Посмотри в ветке "свободное общение", там твой пост, в котором ты пытался "умолкнуть" Там же если хочешь, можем обсдить и другие проблемы, которые тебя волнуют, такие как почему я не задам вопрос многоточек и знаю ли, что хочу услышать задавая свои вопросы Хотя я могу понять, что тебе настолько хочется пообщаться именно здесь, что мы начинаем обсуждать План этой модели по очередному кругу

Смысл сказанного получился примерно такой тем ни менее...

учитывая, что посещаемость подфорума достигает более 600 человек одновременно, то идей могло бы действительно быть побольше

 

Как вариант, но тоже с нарушениями пересечение 2-5 .
строим модель для определения этой 5 точки, примерно вот так:

 

Вариант интересный, безусловно.

 

пока единственное что приходит в голову это шаманские пляски с шириной базы, а еще с бубном))))))))

 

Ничего не напоминает?

 

Такие картинки интересны, но содержания в них маловато. Т.к. отсутствует второе множество картинок в которых такое построение не отрабатывает.
Если рассматривать варианты построения МПМР, то можно заметить, что существует 9 расчётных т6. Вопрос в другом, как определить, какая из них будет отрабатываться.

 

AVP, так давай хотя бы приведи множество картинок, в котрых эти модели не отрабатывают. Возможно как раз ты прорабатывал эту тему. По крайней мере тебя помнится здесь на форуме заинтересовало, когада я предположил, что модель на последнем графике отработает до трендовой, когда цена была во флэте после 6

Может быть найдется ещё кто-то, кто приведет множество когда они отрабатывают (2 уже есть ), вот так и получится интересный разговор

 

Эту тему я рассматривал только с точки зрения реализации в программе. По аналогии с тремя вариантами т2 есть три варианта т5, что дает 9 вариантов расчетной т6 по МПМР.
О какой картинке идет речь?

 

Наверное сам можешь определить, какие именно из имеющихся у тебя вариантов (я-то не знаю каких ) максимльно помогут в ответах на вопросы, почему здесь должна выбираться точка 5', почему на этом Плане и почему именно конкретная точка 5', а не другие кандидаты? Это те вопросы, что мы всё ещё обсуждаем, просто напомнил ещё раз

 

У меня эта тема, так, в далекой перспективе

 

Тогда вывод по поводу содержание картинок не обоснован Так что предлагаю вернуться к попыткам конструктивного диалога

 

Ну какой может быть конструктивизм, если "отсутствует второе множество картинок в которых такое построение не отрабатывает".Ну найдется несколько десятков построений с отработкой, против них будут сотни без отработки, и дальше что? Если стоит задача вывести правила, то рассматривать нужно всю совокупность моделей и анализировать всю совокупность, а не только ту часть, которая интересна.
Ну какой может быть конструктивизм, если при увеличении ТФ экстремум т5 исчезнет
Ну какой может быть конструктивизм, если при уменьшении ТФ появится новый экстремум т5, дающий другой уровень т6расч.
Ну какой может быть конструктивизм, если при изменении ТФ уровень т6расч сильно плавает.
PS Грустно все это :-(

 

Мне кажется, что ты немного не понимаешь о чем говоришь, потому что лично я точно не понимаю, что ты хочешь сказать) Ну давай по пунктам

В данный момент здесь есть 2 картинки отработавшие. Если кто-то, как я предлагал тебе, добавит картинки, где такие модели не отрабатывают, то появится второе множество. Не вижу проблемы в этом вообще. Более того, учитывая, что некоторые из (и из <b>нас с тобой</b> в том числе ) не первый год смотрят на графики, возможно кто-то сможет даже без неотрабавших картинок сообразить примерно что к чему с этими мделями

Ну здесь я тебя не понял совсем. Вся совокупность моделей - это неограниченное количество, я пока не достиг такого уровня развития, чтобы их все анализировать...

???!!! А как это мешает конструктивизму? С моих позиций это упрощает ситуацию...

Ну опять же, не вижу как это мешает нам?(????!!) Модель через другой экстремум - это уже другая модель, можно её как раз включить в множество неотработавших.

Это утверждение вызывает у меня сомнения, покажи пожалуйста.

 

Возможно, я еще не отошел от командировки

На некоторых картинках я специально подставился

Не прибедняйся. Достаточно взять все МР на каком-то промежутке данных, из них выделить соответствующие "дополнительным" правилам и результат разбить на две группы отработавшие/не отработавшие.

Это говорит о том, что точки модели принадлежат разным планам.

Могу только процитировать Joker'а