2.1. Модель Расширения (МР)

Не надо пугать меня ужосокартинками, мой дух так просто не сломить Придерживаемся разговора о графиках аналогичных привиденным мной

Вот я и спрашиваю, какие признаки позволили отработать рассматриваемым моделям, несмотря на то, что они через 5'? Какие доп. правила указывают на то, что эти модели через 5'? Какие доп. правила указывают на то, что МП принадлежит меньшему Плану, чем модели, в которые они вписаны? Какие доп. правила определяют выбор именно этой 5'? Вот когда мы всё это обсудим, выдвинем предположения, рассмотрим их, тогда и можно будет уже выделять модели отвечающие этим доп. правилам. Затем оценивать как эти модели отрабатывают. Будут либо хорошие результаты, либо плохие. Если результаты хорошие, значит мы правы и молодцы. Если результаты плохие, значит либо мы в чем-то ошиблись по поводу доп. правил, либо не ошиблись, но такие модели отрабатывают плохо.

Очередной раз повторяюсь, потому не понимаю, что именно делает все эти вопросы непригодными для осмысления и конструктивного обсуждения?

Ты наверное хочешь сказать, что МП принадлежит меньшему Плану, чем модель в которую она вписана. Ну правильно, а в чем проблема то? Это есть в правилах многоточек да и я много раз такие приммеры показывал.

Зачем меня цитировать? Я прошу показать, что у приведенных мною 2-х моделей цель сильно плавает если строить её по одним и тем же точкам но на разных Планах. Я говорил в цитате об этом, а ты что имел в виду?

 

Складывается впечатление, что ты хочешь чтобы кто-то провел исследования и выдал результаты. Т.к. я до исследования МПМР еще не дошел, то, "кто-то" это скорее всего ты

Даже не знаю как выделить отдельные вопросы, поэтому пойдет поток сознания
1. При построении модели на ее Плане возможны два варианта движения от т4 до подтверждения т4
1.1. На промежутке т4-подтверждение 4 есть только один экстремум это т5 совпадающая с т5'(первый экстремум), т.е. т5=т5'
1.2. На промежутке т4-подтверждение 4 есть несколько экстремумов и первый экстремум не совпадает с глобальным экстремумом, т.е т5 <> т5'
План эксперимента: построить все МР на каком-то участке графика, разделить это множество моделей на группы по совпадению или несовпадению т5 и т5'. В этих группах посмотреть как достигаются или не достигаются цели. Модели нужно строить на их Планах. Сформулировать, что называется целью модели в данном эксперименте.
2. При построении модели одного плана на более мелком плане нужно сформулировать правило выбора т5'. Т.к. правило, что т5' это первый экстремум после т4 будет приводить к смещению т5' при мельчении плана. Или же сформулировать правило "мельчения" плана для МПМР. Например: уменьшать план до тех пор пока не появится этот дополнительный экстремум.
План эксперимента: построить все МР на каком-то участке графика, для группы моделей у которых на плане модели т5 и т5' совпадают, переность модель на более мелкий план пока не появится дополнительный экстремум- т5'. Посмотреть как достигаются или не достигаются цели модели.
3. Рисовать палки так чтобы их пересечение давало уровень после которого получалась отработка "целей". Каким то образом сформулировать признаки такого построения. Сделать файл с такими признаками и скормить его программе вывода ассоциативных правил. Посмотреть на полученные правила и попробовать применить их для out-of-sample.
4. Найти знакомого гения, который по капле воды может сделать вывод о существовании океанов, показать ему две картинки, а он уже сформулирует правила

 

Нормальный серьёзный и солидный план Я "за". Единственное, что сразу требуется оценить это объем работы который нужно провести.
В связи с этим было бы неплохо наладить
1. модуль по автоматической подготовке скриншотов программой
2. модуль по автоматическому (хорошо бы и настраиваемому) распознаванию отработки/неотработки 6-й (уже предлагал)
3. модуль по распознаванию недостижения 6 (например на основе пресловутых окружностей по СТ. Правда СТ есть не у всех моделей, так что нужно продумать др. варианты)

Мой вариант плана эксперимента в этом направлении:
1. программа строит модель на своём Плане через 5 и 5' удовлетворяющие неким условиям.
2. фоткает (это уже будет довльно крутое достижение, если скрнишоты будут качественные). Фотке надо присвоить код модели с номером 1
3. смещается на План меньше до тех пор, пока появившиеся экстремумы на участке 4-5 не будут удовлетворять неким условиям. Строит через 5' удовлетвояющие неким условиям и фоткает её, фотка по имени код модели с номером 2.

Если будут налажены модули 2 и 3, то смещаться на план ниже будет иметь смысл только для неотработавших моделей или с недостигнутой целью...
Для этого всего только нужно найти знакомого гения, который хорошо делает трейдерский софт

 

думаю, во всём виноваты многоточки. они в последнее время всё дальше уводят от смысла, размещая на портале фильмы про всемирную мафию, кризис и разрушение близнецов.
даже если бы они предложили переименовать "модель расширения" в "модель растяжения", это принесло бы больше пользы.

хотя, думаю, на самом деле, чужие идеи ни кого не волнуют.
тебя волнуют? меня - нет.

например, как тебе идея, что ТА способна описать рынок не более, чем в 60-75% случаев, а в остальных 30% цели не выполняются? интересно?

 

Я думаю, что вину многоточек как по этому вопросу, так и в вопросах мирового мирового кризиса, ухудшения уровня среднего образования, падения Рима можно обсудить в специально созданной для таких случаев ветке "свободное общение" Там же можно знакомить мировую общественности с любыми подобными потоками сознания
Прошу правильно меня понять: не то чтобы я против флуда, но хочется, чтобы он шёл хотя бы в равновесных пропорциях именно с содержательным обсуждением

Меня конечно интересуют. В противном случае я бы не модерировал этот подфорум, да и вообще не интересовался ТА...

Нормально, для недостающих процентов есть <span class='inv'><![CDATA[<noindex>]]></span><a href="http://www.onix-trade.net/forum/go.php?http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=83183&setlanguage=1&langid=ru" rel="nofollow" target="_blank">DM</a><span class='inv'><![CDATA[</noindex>]]></span>

 

Несколько общих соображений
1. Сейчас у меня нет времени и сил для серьезных доработок/переработок программы. Все проекты у меня поделены на две группы: те за которые я получаю деньги на которые могу жить и все другие. Понятно к какой группе относится этот проект.
2. В основе программы не заложена возможность поиска модели, реперные точки которой принадлежат разным планам. Т.е. ВСЕ точки модели должны принадлежать одному плану. Можно ли внести необходимые изменения для этого случая я пока не представляю.
3. В любом случае, перед написанием/изменением любой программы необходимо провести некоторые исследования предложенных алгоритмов. Для того что бы определить их пригодность к решению задачи. На данном этапе есть только некоторые предположения, которые на гордого имени "алгоритм" не дотягивают.
Кто возьмет на себя почетную обязанность проверить вышеизложенные предложения, хотя бы на нескольких десятках моделей?

 

Что подразумевает "Кто возьмет на себя почетную обязанность проверить вышеизложенные предложения, хотя бы на нескольких десятках моделей?". Имеются в виду модели вообще или конкретной формации? Если вообще, то результат будет не в нашу пользу, а если конкретной формации, то мы возвращаемся к ранее заданным мной вопросам по модели

Вобщем, если у тебя появится время и желание, дай знать, идеи вообще хорошие.

 

Ты не понял о чем я писал. Значит, судьба такой :-(

 

Как я понимаю, на единственной версии <b>Isabek'а</b> варианты иссякли?

 

Не знаю станет ли от этого легче, но есть вот такая МПМДР, где 100% удивительным образом совпадают с твоей...

 

Возвращаясь к теме

Йенка часовая, с учетом гепа прогноз 6 можно считать состоявшимся

 

Как вариант тоже сойдет. Сделай пожалуйста картинку покрупнее, на моих котировках там как минимум нарушение в плане невыхода бара 5 за 4, а учитывая что здесь База ещё и по ширине не совпадает... Вобщем эта модель явно неправильная и использовать её можно разве что как подтверждение. А я бы её вообще не стал строить.

Другие идеи?

Гэп учтен неверно.

 

У меня на 5 мин все ОК, вечерком нарисую картинку побольше)))
Далее, если посмотреть на пеленг то эта 4 не только первая, она же и последняя, хотя на большем плане она и затирается. Я опять же не в первый раз наблюдаю как 5 минутные модели рулят на таких планах, котрые <i>на первый взгляд</i> принадлежат часовым и старше...
А вот ширина базы штука относительная и несколько субъективна мне кажется... по крайней мере я нигде не видел четкого и однозначного определения;(

нету других

А как нуна? Если гэп не верный, то вот вам и первая не отработавшая моделька. Или что ты имеешь в виду? Если от цены закрытия отмерять то это в данном случае ничего принципиально не меняет...

 

Ну например чисто гипотетически, с чем вообще может быть связана отработка от 5', не считая совпадений с дргуигими Планами? Как насчет того, что это может быть слабый тренд? Насколько такое предположение сочетается с ТА? Вроде представленные модели действительно сильными не назовешь? Они даже я бы сказал больше похожи на МДР?
Может быть кто-нибудь разовьёт такую мысль или даст другую свою? Что характерно для МДР, которые отрабатывают? В том числе за рамками правил ТА(известных)?

 

Вот эту фразу я не понял

Эмм, чё- то я не наблюдаю как они здесь именно рулят, именно по причине того, что модель тобой нарисованная принадлежит на первый взгляд не старшим Планам, а младшим из-за невыхода бара 5! Это я говорю о представленном графике, он-то 15инутный. А на 5 минутках веротяно там уже будет слишком много экстремумов Да их и здесь вообще-то немало Другими словами модель заметно неправильная

Мне кажется, или я уже предлагал в этой ветке тебе почитать правила?)...

В смысле первая неотработавшая? Ты уже постил здесь неотработавшие, и точно также как и эта, не подходящая всем правилам ТА В частности здесь из-за несовпадения ширины Базы и БЦ тоже. Как правильно учитывать гэп, в том числе в каких случаях его вообще учитывать (была ошибка на эту тему выше в ветке), можно найти в... кстати я ещё не упоминал про правила?=))

 

В смысле? Что такое пеленг или с чем его едят? Уточни пожалуйста вопрос.

 

Вот она на родном плане, просто на экране в таком виде вся картинка не умещается, вот поэтому я и запостил в 15 минутном графике. Так или иначе, формально эта картинка соответствует правилам, в отличие от твоего произведения)))))
Лично я лишних экстремумов тут не вижу, либо я действительно что-то в правилах пропустил, либо это все субъективные оценки, что к формальным правилам не относится.

 

Да, кстати о длине истории  в мт4 — открываешь в меню сервиc->настройки->графики и будет тебе счастье )))))

В остальном же вижу ты себе не изменяешь <b>joker</b>, фантастически информативен ^secret^ , просто наповал крышу мою снес своими откровениями... ^edkk^ короче не буду занимать твое время...

 

<b>Joker</b>, для тех кто в танке, укажи на правило соотношения базы и БЦ?

 

Каким образом с помощью Пеленга можно установить, что данная 4-я является последней?

:ep: :ep: :ep: :ep: :ep: :ep:

Спасибо, настройки я уже нашёл.

Так и ты ведь тоже себе здесь особо не изменил, согласись. Т.е. в правилах ты разбираться не стал. Я уже столько раз обсуждал и упоминал о большинстве моментов, в которых ты чего-то не знаешь или ошибаешься. И большинство из них есть в своде. Ну какой мне резон годами разъяснять одно и то же, уже исвестное и лежащее в открытом доступе? Я пытаюсь вести диалог в русле выдвижения новых идей, которые бы вывели понимание ТА на такой уровень, когда можно торговать 6-е. Пока что в этой ветке помимо гор флуда и ошибок в правилах появилось только две разумные мысли (авторы ты и Исабек). Причем по своей модели ты не видишь что делает её неправильна. А между тем правила- это необходимый минимум, который нужно знать, чтобы только начать разбираться дальше...