Загадочный Glenn Neely

Я к чему веду. Если будешь делать в точности по книге Нили, увидишь одну значимую проблему. Сейчас объясню какую.



И так, чтобы более менее точно сказать, по логике Нили, какая у нас волна <b>m1</b>, и в какой фигуре она может находиться, нам для анализа, обычно нужны минимум волны от <b>m-3</b> до <b>m3</b>, а то и от <b>m-4</b> до <b>m4</b>. В редких случаях, нам нужны волны от <b>m-5</b> до <b>m5</b>.
Т.е. весь парадокс ситуации заключается в следующем. Более менее точно определить волну m1 (белым цветом), мы можем только тогда, когда у нас идет уже бирюзовая волна. Все последующие волны, с м2 до м5, мы только процентов на 50, можем проанализировать и делать какие-то выводы. Т.к. для полного анализа по Нили, нам не хватает волн в будущем. Это я взял упрощенный вариант, где не рассматривается пробитие начала или конца анализируемой волны. Если еще и это включить, то там вообще ужас начинается

Вот именно это, меня заставило искать другой путь. Т.к. лично мне, не интересно, что у нас было пять волн назад, меня интересует ситуация именно сейчас. А на истории... Это уже история

Вообщем буду ждать тебя в скайпе, там еще много интересного и занимательного расскажу.

 

Дас, как циферок-то не хватает. Малейшая невнимательность в ВА, и вилы уже не так ложатся...

Первоначальная разметка.



Этот вариант считаю более правильным.



И на более мелком тф.

 

Евгений, т.к. волшебный процесс, по воплощению нематериального, в материальное, похоже еще продолжается... Можно попутно в коде еще одну возможность предусмотреть, правда пока не совсем уверен, что он понадобится, но логически должно работать.
Суть в следующем. Если всетаки закономерность на рынке имеется, и цифры будут выдавать стандартные паттерны, то введя анализ соотношений волны 0 и волны 2, мы как раз получаем уровень стопа или уровень разворота.



Пример с рисунка. Возьмем две цифры 513 и 513 в квадратиках, получается что в этом паттерне, волна 0, ровно 61% от волны 2. Т.е. зная длину волны 0, мы можем прогнозировать, где примерно закончится волна 2, или вернее дальше какого значения по фибо, она не пойдет.

 

Уже не первый раз замечаю, движняк заканчиваем треуголом. Самое главное его вовремя заметить, т.к. точка входа идеальная, стоп мизер выходит.



P.S. - что-то <b>Paxelcool</b> потерялся...

 

Matrica, честно говоря такая разметка лично у меня вызывает большое сомнение в ее корректности.
Особенно напрягает соотношение длительности волн <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->B<!--colorc--></span><!--/colorc--> и <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->С<!--colorc--></span><!--/colorc-->, да и последующее движение подтверждает неправильность разметки:

 

Putnik - ну убери красные буквы, оставь желтые, будет верная разметка Тогда волна А у нас как раз трехволновка получается. Тут суть в другом, зрительно сразу видеть, где встать можно.

P.S. - и почему неверная разметка? Вилка четко ложится....



Putnik - сам же говорил, что ВА вилами проверяешь. Вот проверил, вроде все верно. Или я ошибаюсь?

 

Спецом для тебя, даже 50% медиану нарисовал

 

Я бы рисовал либо как приводил выше, либо так:



по крайней мере с волновой структурой более логично увязывается.

 

Почему именно так? Где тогда у тебя движение вверх начинается? По тому же Нили, фигура заканчивается при пробитии предыдущей волны, в обратную сторону (правило 5, 6 или 7). Как раз, там где у меня волна Е кончается. А по твоей разметке не могу на м15 разложить движение вверх, где у него начало?

Дай плиз свою разметку по волнам.

 

И если еще одну вилку натянуть, там где у меня волна Е заканчивается, то тоже все сходится...

 

В данном случае (при отсутствии иррегулярных моделей), движение вверх начинается от минимального экстремума, дающего совпадение третьей разворотной точки старшего уровня (синие) с первой разворотной точкой младшего уровня (коричневые):

 

Только без обид, вспоминается старый анекдот

"Чукча, куда Американская подводная лодка поплыла?
Зюйд-Зюйд-Вест
Фигли вы.....ешься, пальцем покажи!"

И тут так же, ну дай мне именно Волновую разметку (ткни в то место, где я ошибаюсь, в следующий раз буду внимательнее). То что у тебя вилки ложатся по своим определенным правилам, это понятно, но я про ВА спрашиваю.

 

Мне казалось, что привязку вил надо делать к окончанию одной волны или, что тоже самое, к началу волны. В треугольниках окончание волны будет не на минимуме. И где в таком случае привязку вил делать?

 

Во, в самую дырдочку...
Как раз когда треугольник на рынке, или неудача в волне С или 5-ой, окончание фигуры будет на не экстремуме.



Евгений, а такой нескромный вопрос, там что-то в конце туннеля уже видно?

 

Много работы сейчас. Не получается выкроить свободное время.

 

Понятно, запасаюсь терпением.

 

Так дело все в том, что треугольника <b>НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в начале структуры</b> - только в четвертых волнах.
Поэтому:



... тут треугольника нет, по определению треугольников.

 

Позвольте не согласиться, треугольником очень часто заканчивается волна С, в коррекциях. Причем ну очень часто.

Что-то типа этого...

 

Давай отделим котлеты от мух!

Какими треугольниками может завершаться волна - по классике - только конечным треугольником. То есть импульсной моделью.
<a href="http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=632&view=findpost&p=119354" target="_blank">http://www.onix-trade.net/forum/index.php?...st&p=119354</a>

В приведенных примерах треугольники сходящиеся - то есть, модели коррекционные.
<a href="http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=632&view=findpost&p=119387" target="_blank">http://www.onix-trade.net/forum/index.php?...st&p=119387</a>

Неувязка получается в приведенных примерах.

P.S. по ссылкам материалы очень старые, но отличия понять можно.

 

Игорь, ну дай нормальную разметку, с вчерашнего хая...