Как Вы относитесь к системе волн Эллиота?

ИМХО, EWA - один из самых серьёзных и ТОЧНЫХ методов,
но очень сложный, требующий ОЧЕНЬ много времени на освоение.
Поэтому многие и делают поспешные выводы после пары неудачных попыток.

Я нашёл свой путь - осваиваю для начала Elwave 7.6,
кто не в курсе, это программа волнового анализа.

Пока использую её в режиме определения средне- и долго-срочных целей.
Входы (а чаще всего пока и выходы) по своей (неволновой) ТС.

И вообще, нужно знать как можно больше методов, тогда будешь готов к любому изменению рынка.
Надо, чтоб они (методы) не дрались, а помогали друг другу. ИМХО.

 

Добрый день Владимир!

Есть предложение: на данном форуме начали собираться хорошие волновики, но после некоторых событий ветка волнового анализа увяла. Реанимировать ее искуственно считаю нецелесообразным (пока не восстановится естественным путем), но если каждый желающий будет вести интересную для него тему - былобы более чем интересно.
Например, я скрестил волновой анализ с вилами Эндрюса, что России никто активно не делал ранее и эту тему буду вести как DML&EWA.
А вот "машинный" анализ, хоть его и пинают ногами - тема весьма интересная. Причем интересна она во всем, и в запуске и настройке самих программ и в вараинтах разметок которые эти программы дают. Сам я неоднократно пытался пользоваться ими, начинал, бросал, снова начинал...
Не попробуете, создать отдельную ветку в этой секции и вести такую тему!?!

С уважением, Putnik

 

готовьтесь к продуктивному и серьезному разгрому еще одного человека я искренне надеюсь что возьмусь за формализацию собственного видения рынка, и сформулирую по данной теме свою мысль, которая впрочем не будет отрицать волновую теорию как таковую, а просто укажет на вторичность (эффективность метода я не трогаю, и причин этой эффективности я тоже коснусь) этого метода, который впрочем намного эффективнее торговли по мувингам, и прочих доморощенных методов.. слова даже им подбирать не буду.

попробуем вести разговор не на основе ссылок к авторитетам, а на основе суждений, и фактов которые нам известны как данность и пообщаемся на языке логики и математики, а не наездов, если конечно мной будет подготовлен вышеуказанный материал. наработки и аргументы у меня есть, самостоятельно проделано в параллельном направлении достаточно много, и цель перед собой ставлю такую: расширить собственное знание, видение рынка, и в данном аспекте тоже, потому что все полезное считаю для себя необходимым. вот только куда разместить.. это тоже пока вопрос для меня волновики пока что самый болезненно реагирующий народ из тех, с кем доводилось общаться, и разговоры пока что быстро срывались на эмоции (сам я тоже не промах сорваться), поэтому решил все же перевести диалог в конструктив, от чего надеюсь будет для всех польза, как для тех кто против волнового анализа, так и для тех кто за него. истина я думаю важнее всеже, и не вижу ничего плохого в том, что я сменю свою точку зрения если будет повод для этого. пока я выдерживаю вдумчивый нейтралитет, но склонен оценивать встреченные мной аргументы скептически, чтобы не позволять вводить себя в заблуждение. к точке зрения СС склоняюсь больше, врать не стану, и сам факт того что он не стал продолжать спора может говорить и о том, что человеку стало неинтересно говорить об этом и он сконцентрировался вокруг иных тем, не более того, поэтому личной победой это называть преждевременно да и цели такие ставить смысла нет - если волновая теория ложна в своей основе, то в случае победы волновиков.. как бы выразиться, следует многолетний самообман, а равно и обратное.


все высказанное - просто частное мнение.

 

Vadimcha

Здравствуйте. По поводу того, что волновики срываются на эмоции - это не так. Я, да, эмоционален. Но вспомните, моя основная работа - медицина. Тогда можно сказать: все врачи - уязвимы и на эмоции срываются. В этой ветке кроме конструктива не было эмоций. Но и сидеть как человек, испытывающий влияния запредельных торможений от чрезвычайноой дозы транквилизатора - тоже полная глупость. Безэмоциональность свойственна или больным или ханжам. Вы к какому типу относитесь? ггг

А по поводу СС, по-моему, не он не стал продолжать, а диалог окончился полюбовно (так сказать кхе-кхе). Так что, если у Вас есть контраргументы новые - выкладывайте.

Но начните с того, что волны не могут быть лжетеорией. Отуройте любой график, чтобы в этом убедиться. Нет ни одного интсрумента, где нет волн.

С уважением.

 

1. я отношу себя к людям, отнюдь не гениям, и не буду ссылаться на специфику профессии. по поводу эмоций я не вас имел ввиду, это говорю абсолютно чесно, я действительно столкнулся с одним из побочных парадоксов рынка - яркая болезненность восприятия у волновиков или лучше сказать у приверженцев данного метода. это просто частное наблюдение надеюсь кстати не особенно предвзятое. споров сама тема породила больше чем согласия. это еще один из парадоксов рынка.
2 нет не контраргументы, я уже указал что опровергать теорию я задачи не ставлю, я предприму попытку указать, как в начале ветки удачно выразился tipo:

и приведу не контр- а просто аргументы, на которые я опираюсь в убеждении что сама теория очень точно указывает на структуру рынка если рассматривать на истории, и неформализуема в принципе, хотя удачных попыток и эффективных методик по ней было рождено достаточно, для того чтобы в самом деле зарабатывать с рынка. пока не ищите противоречий в моих словах, дайте время подготовить свои мысли в удобоваримом для людей виде.

3 а начну я с того, что сам сочту нужным выбрать для начала собственной мысли. не стоит обуславливать разговор, и тогда будет шанс докопаться до истины, в противном случае даже начинать его не имеет смысла. любые методы ограничить разговор какими-либо искусственными рамками (ну кроме рамок приличий разве что ) - обречены, о чем бы люди ни беседовали. думаю в этом пункте особенных разногласий не последует, я нанадеюсь.

уже рад что есть реакция, а значит все же сяду и напишу

сразу скажу я буду говорить об истоках метода, то есть о базисе его, никаких нили и прехтеров рассматривать не собираюсь, то есть обойдусь без диагональных треугольников и всяческих 3-3-3-3-3. если моя мысль будет понятна, то все остальное не потребует комментариев, потому что из нее как и из теории ральфа эллиота все остальное будет вытекать... не надо себя настраивать на опровержение или спор, у меня живой интерес к этой теме, как минимум я хочу понять почему такая реакция у эллиотчиков в принципе. есть пока два предположения - либо это не работает но признаться самому себе - сложнее всего в этом (человеку свойственен самообман), либо их просто не понимают и от этого непонимания со стороны окружающего мира - такая яркая реакция и тяга к самореализации. повторюсь я нейтрален к этому вопросу, и искренне хочу разобраться в нем в первую очередь сам.

 

1. без 33333 и ДТ никак, к сожалению. Или Вы решили только импульсы разбирать... тогда не стоит. Импульсы все умеют разбирать (это я серьезно, без сарказма. И остальное все - то же)

2. никакой огрниченности, полноте.

3. Думаю, Вы все же предвзято относитесь. под одну гребенку сразу всех волновиков. Дял меня вообще неважно, что Вы или кто иной думают о методе. Переписка - просто для общения и мне интересны доводы, но меня разубедить невозможно (как Вы правильно отметили). Потому, единственное, что приходит на ум, так это естественная реакция в защиту своего подхода к торговле. Не более. Лично у меня так... То есть доказать тому, кто не хочет подумать все равно никто еще не смог. Но если кто-то скажет, ЕВА - негодность сплошь и рядом, так естественно, что реакция последует...

Еще иногда хочется, честно, чтоб люди не упирались. Ярые противники даже мысли не допускают о том, что это работает. Тогда уже спор не о методе а о мировоззрении...

Все сумбурно слегка... Как всегда.

Давайте, пишите, что у Вас там приготовлено бугога!

 

нет через бугога диалог неинформативный и неинтересный, это в полный превед упрется и перванахов. тупо. давайте вместе разберемся. может я адептом волновиком стану? окуда знать. даже гадать не берусь.

начало.

EWA, Fibo и другие шутки рынка, или как мы умеем делить и делиться.​

1. начало розыгрыша (любителям фрейда на десерт):
берется шоколадная конфета, аккуратно разворачивается, вынимается и съедается, далее, фантик сворачивается также аккуратно, чтобы форма фантика сохранила вид начальной конфеты. кладется на стол... дурацкая шутка, детям не нравится. думаю взрослые догадавшиеся до этой глупости - в душе красавчики, просто потому что показательна и предсказуема реакция ребенка - как мерило, критерий в оценке этой "шутки". вася первым взял "конфету", шутку не оценил, но! понес сестре маше. вышел первый конфликт с окружающим миром, взрослым досталось больше всего, от визга, соплей и возникшей якобы из ниоткуда суеты. маша осталась виноватой. кто инициировал тот и пострадал? нет. жизнь... все обыкновенно. первый урок несправедливости усвоен на отлично.

2. у мамы было 2 пирожных, она позвала машу и васю и дала им 2 пирожных, угощайтесь детки. маше досталось пирожное с розовым кремом, а васе с зеленым. тут же вышел спор, пирожные разделили наполовинки - каждому по половинке одного пирожного.. и снова вышел спор, у маши оказалось на розочку больше, вася отбил себе право слизать половину с машиного пальца, маша старше - она уступила. дети помирились, но испачкались. так дети узнали что такое поровну

3. прошло немножко лет, папа играет с детьми в "дурака", мудро проигрывает сколько есть сил, но козыри не дают выйти из ситуации. первые аргументы, разбор полетов, выясняется что дурак по факту вася. чемпион пострадал. папа усвоил уроки "третьей" стороны. маша понимала в чем дело с самого начала... ну карты есть карты, что тут поделаешь. иногда расклад решает все. уроки лицемерия - достояние ума. кто старше - тот и дурак.


волновая теория эллиота.

рынок движется волнообразно!
один из постулированных принципов, который до эллиота был недоступен участникам рынка, за что спасибо вам господин эллиот, вы открыли миру глаза.

я бы тогда еще добавил: если евра движется сейчас вверх, то со стопроцентной гарантией могу утверждать, что будет двигаться и вниз. никого не насмешило мое открытие? меня вот про волнообразность даже удивило. неужели!

структуру рынка определяет принцип 5-3 волновки.

поразительное открытие! а почему не 17+4?

а вот почему.

для того чтобы разделить 1 пирожное поровну, достаточно разрезать его на две половинки, и отдать по половинке маше и васе.

взглянем на рынок:

1. рынок это всегда не поровну. (не пополам, но на две части!!)

2. рынок всегда движется по пути наибольшей выгоды, для наименьшего количества его участников. иное - невозможно, иначе рынок умрет в тот же день. любые рациональные подходы к рынку обречены, тем не менее им управляет бинарная логика (да\нет), при участии третьей стороны. это: чьи-то доходы\чьи-то убытки\чей-то спрэд.

3. наименьшее количество участников, без всякой веры в чудо, должны иметь рычаги контроля за ситуацией, и иметь гарантии на постоянной основе, и на такой же постоянной основе сохранять его привлекательность, для остальных участников рынка. как ни странно простым сложением вычитанием обойтись можно, но феномен привлекательности рынка - социален в своем корне, и его привлекательность (выгода) является и мотивацией процесса и причиной и следствием всего остального.

4. отталкиваемся от принципа "свободных рынков", всевозможные ответвления и разновидности легенды, рассматривать не будем.

как бы вы организовали этот процесс? рынок не дает вам привилегий в формировании процесса - ваши шансы одинаковы со всеми остальными. даже размер вашего депозита.. я вот такого рынка не знаю

психология масс? откуда этот удобный вариант потановки вопроса? в формировании рынка в том виде какой он есть участвуют все. циклическая структура рынка. циклично все, земля вращается вокруг солнца и вокруг своей оси, это годовой и дневной цикл, луна вращается вокруг планеты, и вместе с ней вращается вокруг солнца. есть искусственные и культурные циклы. день россии, недельный цикл, месяцы (родственники лунных), цикл венеры, описывающий на небосклоне правильную пентаграмму, с циклом каждые 8 лет, да интересного много. трейдер засыпает и просыпается, и это тоже цикл, суточный цикл одного человека, участника рынка, на равных с вами правах. поучаствовал пошел спать. сдвинул тик, вернул обратно. да эллиот все же гений. открыл! разберем его гениальность дальше.

что такое цикл в виде котировок? законченное движение (вверх и вниз) - свинг, 2 волны эллиота, какие то еще могут быть названия. это не особенно важно.

иррациональные числа.

дробь вида 21\55 при делении результатом имеет иррациональное число 0,38181818181818181818181818181818...

почему законченный цикл вида 17+4 просто несуществует в природе? ответ прост достаточно понимать суть арифметики, или как юный гаусс (математик был такой) <a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank"><a href="http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/" target="_blank">http://www.peoples.ru/science/mathematics/gauss/</a></a></a></a></a></a></a></a></a></a> иметь элементарную смекалку. цикл всегда начинается и заканчивается четным числом, законченный цикл - число четное, какой бы он по структуре ни был, и если цикл состоит из вложенных циклов, то их количество, количество вложенных вершин, и тп - число четное. это одна из аксиом, т.е. если начинать счет как положено, с числа 0 (условимся что 0 число четное) это кстати объясняет заодно и почему цикл вида 5+3 возможен но есть один ньюанс...

Z=4X+Y​

продолжение следует.

 

Я с руским язъйком хорошо справляюсь, но въй меня очень затруднили с ети конфетки, пирожки,мама вася, маша и прочие герои.
Речь идет о Волновой теории?Правильно поняла?
Заметила что на ръйнке много путей,цель одна - прибъйль.Заметила тоже,что никакая другая теория или стратегия не въйзъйвает такие страстнъйе нападения.Ваш спор не первъй, каторъй встречяю.Мне действительно странно!!Почему все на волновую теорию обрушиваются!

 

andre ни в коем случае!!! я сам такой же точно человек и точно также ищу ответ на этот вопрос. пока то что я произнес меня удивляет в следующем: а в чем собственно суть открытия вокруг которого споры? я пытаюсь найти ответ, и делаю это открыто и вслух. это не наезд на теорию. прочитайте внимательно. я познее продолжу, обещаю.

 

Хорошо,продолжаю развивать свои знания по руски.

 

часть вторая, немного сложная, потому что написана на слегка усложненном русском.

EWA, Fibo и другие шутки рынка, или как мы умеем делить и делиться.​

"** вашу мать" прервав тишину произнес папа, за что я его даже зауважал. по крайней мере первый раз сказал детям правду, исторически-свершившуюся правду жизни, как она есть, но вернемся к байкам о капусте...

циклы, в самом простом, обывательском переложении:

один из аспектов природы - цикличность, то есть многократная повторяемость, до определенной степени, одних и тех же процессов. кстати процесс обучения тоже цикличен - "повторение мать учения" родом отсюда
время - это всего лишь одна из производных циклического движения нашей планеты, сначала полученное созерцательно и эмпирически, затем переформулировано, и по мере продвижения человечества по пути познания и естествоиспытания, было переведено в разряд нормированных, измеряемых величин, только потом поделено на дискретные отрезки (часы, секунды, века, и тп), для удобства использования, а затем вообще стало неотъемлемой частью науки (не всех инквизиция почикала), в качестве четвертого измерения. замечу осознавание его присутствия дается детскому разуму далеко не сразу, это косвенно указывает на его искуственность как понятие, в социальном контексте и толковании, однако нисколько не отрицает его существования вобщем пусть будет, оно не помешает нам да, чуть не забыл, время воспринимается каждым человеком по разному, однако осознается при этом всеми, с возрастом все ярче и значимее. но это уже лирика.

небольшие не мешающие рассказу дополнительные свойства:

циклы это продукт движения, а если уточнить - вращения (раз продукт - значит какая-то энергия извне все же прикладывается). но для того чтобы иметь отправную, нулевую точку, даже для попытки его осознания, ее просто надо нанести на карту.. день\ночь\день. ок, через чередование света и тьмы мы можем уже производить эти отсчеты, и они могут быть настолько же точны, как и грубы, насколько нам требуется для тех или иных нужд. но это естественное восприятие времени, заодно не грех вспомнить еще и про годовой цикл, где существует яркая, сезонная повторяемость, подобным образом, что дает нам например право утверждать, что память имеет циклически организованную структуру, сформированную одновременно и под воздействием циклически-организованных процессов. не буду углубляться в эту степь, чтобы не возбудить нежелательное отвлетвление от темы разговора (иначе все скатится в циклическую повторяемость букв). также, например, время - это продукт сравнения чего-то с чем-то, или точнее выразиться сравнения относительно чего-то (до н.э. и тп). необходимость отправной точки - только для нашего осознания. через меньшее - большего, и тоже является кстати принципом сравнения. естественно если уж время обладает, то цикл тоже обладает этим свойством, потому что время наследует эти принципы у него, в силу того, что замкнутая на самой себе природа цикла - невыявляема как цикл, до тех пор пока не будет установлена отправная точка, с которой начнется отсчет, дальнейшее сравнение... это вероятно понять не слишком просто, но произнести это - мне ничего не мешало

рыночные циклы.

в простом рассмотрении циклом на рынке называется повторяемость определенных, одних и тех же процессов, и так как "процесс" и движение на рынке всего одно - движение цены, то очевидно, что циклическим движением называется повторение ценой какого-то определенного типа или способа движения. вот мы вплотную и подошли к сути рыночного цикла. цикл это сумма двух (разных) движений противоположно-направленных друг к другу, имеющих на двоих что-то общее - точку перелома, или точку разворота. началом и концом цикла как очевидно из сказанного, будет два разнонаправленных вектора. (ну или просто как и сказано прежде - два направления). момент перехода из подвижного (формирующегося, динамического) состояния в статическое - возникновение новой точки перелома движения в противоположную сторону. именно, и только в этот момент мы имеем право утверждать что цикл сформирован (рожден), и на него распространяются все имеющиеся для него следствия, и он имеет какие-то устойчивые свойства и параметры. дополню: одновременно с этим (т.е. в тот же самый момент!), вошел в свою стадию формирования новый цикл, причем два из трех его признаков уже реализовано - есть точка перелома, и предыдущее противоположно-направленное движение рынка, и недостает только одного признака - его завершения, то есть новой точки перелома. ключевым моментом циклического движения (не только рыночного) является конечно же сам факт движения, и способность изменения, цена на рынке, как мы выясним немного познее (наберитесь терпения) имеет способность к самовоспроизводству, что ее роднит с природными процессами, и отличия лишь в том, что я убежден (и это мое право, и является фактом для меня) в искусственности ее возникновения, что вобщем то и не мешает мне это допустить - зная общие законы распространяющиеся на все живое, не сложно смоделировать их и для более узких, приземленных нужд.


вынужден так много уделить этому времени, прежде чем я начал касаться функциональной модели рынка, и в чем собственно все ньюансы, как это работает, и почему

для того чтобы поделить пирожное, надо его как минимум иметь!


продолжение следует.

 

Вадимча, с помощю словаря читаю с вниманием и признаю становится интересно, но все еще трудно понять суть.
Кстати в соседной теме твои разяснения по wolf waves мне бъйли очень полезнъйе и предлагаю тебе взглянить на мой первъй опит по wolf wave.

 

спасибо andre

как уже сказал повыше - я не ставлю цель разгромить или похвалить теорию.
разобраться бы с ней для начала. заодно взглянуть на нее еще раз, и откуда столько споров.. я не понимаю.
ведь если она помогает, то какая и кому разница? если вредит, то не выжила бы... ведь все просто и логично.
самое сложное, здесь сформулировать это все, поэтому буду обдумывать далее

 

Vadimcha

что-то я запутался в ваших путешествиях сознания... конкретнее - что у Вас pro et contra?

 

если бы я попытался в ваших всерьез разобраться возможно бы тоже запутался. это вообще свойственно человеку - путаться. обычное дело. пока будем разбираться в путешествиях господина эллиота, и не трогать без надобности иных тем. не нравится - просто читайте что нибудь другое. пишу вообще по собственной прихоти, думаю понятно, и не спеша.

 

часть третья. паззлы.

EWA, Fibo и другие шутки рынка, или как мы умеем делить и делиться.​

"фазэ клоуз зис дор плиз" произнес вася, каверкая английский, как положено русскому человеку, чем произвел даже на маму сильное впечатление. чё чё? переспросил папа нахмурившись... "дверь закрой, дундук" с ухмылкой ответила мама, не оставив ему ни единого шанса, и показав в очередной раз дурной пример своим детям.

close? open? median?

интересный вопрос, не во всем однозначный, но на который можно ответить и попробовать взглянуть достаточно просто. промоделируем ситуацию, представим время на рынке в виде...хмм лучше будет если начнем по-порядку.
берем газету, и спонтанно разрезаем как нам захочется ножницами, да помельче.
берем вторую газету, чертим по титулу вертикальные и горизонтальные линии, с шагом в один сантиметр, и также точно разрезаем, но по линиям, возни больше - эффект круче. %)
вобщем две кучки резанной бумаги...

теперь кто-нибудь, будучи вменяемым человеком, может ли ответить на простейший вопрос:
была ли гарантия у одной из этих газет, что заголовок в N-й строке, N-й статьи уместился бы полностью на одном из клочков бумаги?

ответов может последовать несколько:
смотря как резать, какой размер клочка.., смотря какую цель преследовать когда режешь, и тп.

а если без цели? или цели нет в том виде в каком мы ее лишь после разрезания рассматриваем?

можно найтись и ответить, что ровно разрезанную бумагу легче восстановить "в первозданный" вид, это бесспорно. но нужно ли нам это на рынке? вид ведь и не менялся вовсе: цена ведет себя последовательно, но увы абсолютно неравномерно, и все линейные подходы к ней, в лоб, чаще всего - терпят фиаско. если продолжить фантазировать, то одна газета все равно не вмещает всей информации о происходящем вокруг, и это еще один факт

все участники рынка стремятся сохранить для себя понятную и восстанавливаемую картину происходящего. только одни оттачивают методы и подходы, т.к. делают это будучи "пассажирами" процесса.., получая цену - как данность, а другие формируют ситуацию в большей или меньшей степени, и имеют дело со статистикой, ставками, всевозможными лимитами и процентами. и это различие в деятельности тоже надо понимать разные масштабы, разные задачи, разные цели.

представим себе следующее. земля остановилась, катаклизмы и все прочее.. абстрагируемся от апокалиптических последствий этого ненадолго.
времени в том виде каким оно формировалось в сознании социума - не существует. рынки движутся, часы покупаются нарасхват... приобретая с каждым веком самим своим существованием все больше и больше исторически-утраченный виртуалный характер. появится ли иная мера происходящего? вероятно да, возможно время утратит свои определенные функции, в качестве инструмента познания, потому что усиленное изучение динамических процессов отойдет на задний план, освободив место чему-то новому. например изучению плазмы как формы существования тут можно что угодно выдумывать, но вернемся к теме.

трейдер. сидит перед терминалом, в тайне от соседей размышляет о свечном анализе, следит за закрытием недельной свечи... его любимый мувинг у него висит по клозам. занятие странное, но интересное для рассмотрения.
закрытие и открытие той или иной свечи, при непрерывности времени как такового (мы лишь самостоятельно его делим на те или иные отрезки, и на основе принятых нами постоянных величин, однако как для жизни, так и для планеты его просто нет, она вращается совершенно не по нашей прихоти). получается что время на графике - это непонятно для чего, места разреза той самой газеты, которую мы старательно размечали с шагом в сантиметр, прежде чем резали ножницами, хотя.. творчество вообще мне ближе по духу, я предпочел бы думать что и бессистемно разрезанную газету можно рассматривать совершенно аналогичным образом. однако есть некоторые поправки.

время (уточню: единицы измерения его) является одним из соглашений, единых для всех участников рынка.
как вы думаете это что-то меняет? отвечу от себя - нет. но здесь могут быть разночтения. и я их понимаю, потому что представляю причины этих разночтений давайте попробую выдвинуть свои аргументы, почему же я пришел к такому выводу, и выражу свое субъективное отношение к нему в разных контекстах..

во первых постоянство (ровно, "по расчерченному") разрезания вносит мнимую ясность, в то, что якобы будет далее, вносит некую константную цикличность, в без того цикличный процесс, а это абсурдно по отношению к цене на мой взгляд (обе цикличности живут независимо друг от друга, и не имеют друг к другу никакого даже отношения до определенной степени), и важно: это не дает ни единого преимущества непосредственно трейдеру выполненная и внесенная таким образом "ясность" - это досужее заблуждение, хотя не лишенное смысла и почвы. тем не менее смысл прост: я со стопроцентной гарантией говорю, что после 8 часовой свечи с опеном и клозом, последует 9 часовая свеча с аналогичной структурой, и даже отсутствие цены не меняет эту ситуацию, доджи и прочие "знаки свыше" не смогут выкрутиться из нее ну никак. чего бы мне нисон гневно ни написал после этого в личку на ониксе.

мой вывод: свечи в своей форме не несут ни бита информации через клозы и опены, так как это просто пограничная цена, так уж случилось что мы ее застали на этом уровне когда кончился час.., и все же окончание и начало бОльшего таймфрейма, находится в прямой связи с состоянием соответствующей свечи меньшего, и здесь можно уловить определенные следы намечающихся событий, если конечно допускать что процесс прогнозирования (здесь прогнозирования в смысле угадывания) цен на рынке вообще имеет отношение к успешной торговле я как настоящий любитель проанализировать мотивацию давателей прогнозов из разных источников, редко встречаю их действительно основанных не на гадании. хотя кое-что, не скрою, попадается удивительное, и основанное совсем не на гадании и эфемерных теориях. там голая практика и полное отрицание шаманства - только знание, твердое знание процесса, принципы которого знать все-таки можно.

во вторых для примера один из устоявшихся искуственных циклов: неделя. для большинства трейдеров она представлена в виде пятидневки, невзирая на то, что курс не останавливается на выходные и существует можно даже выразиться непрерывно, и в субботу он также существует и известен мне, но как товар он представляет интерес для нашего брата трейдера как правило пять дней в неделю, что безусловно вносит определенные коррективы в структуру движения цены, ввиду неравномерности активности рынка в разное время суток.
в третьих: месяц. это тоже искусственный цикл, впрочем имеющий вполне конкретную и даже планетарную почву под собой, такой же давний в сознании масс как и многое другое, и имеющий аналогичную ценность и роль для большинства процессов с которыми люди имеют дело, а значит так или иначе вносит определенные коррективы в ценообразование здесь уже можно вспомнить и фундамент, который как известно влияет в большей степени на события будущего, чем на настоящий момент (тоже одно из странных заблуждений между прочим).

попробуйте объяснить собаке, что сейчас сезон отпусков, и она не получит свой обед думаю что она не воспримет этого должным образом, тем не менее годовой цикл нам, как и той самой собаке известен даже по смене погоды, сплаву танкеров с нефтью, судьбе урожая, который зреет сейчас на полях канады. зимой собака мерзнет, летом прячется от жары, весной наблюдает как фьючерсы на пшеницу упали в цене.
годовой цикл очевидно влияет на экономические процессы достаточно объективным образом, также как и дневной, и в большей степени, чем недельный и месячный. но не стоит забывать что иногда закрытие цены месяца имеет более драматические последствия для нас, простых смертных, чем цены года, и тд. да, все зависит от реальной ситуации, понимания ее, и целой совокупности факторов, но все же вернемся в поднятой теме, и попытаемся не ввязаться в бесплодную полемику о спорности данного вопроса.

есть ли ощутимая разница при наличии должного понимания как закроется сегодняшний день?
если цена уже показала нам собственные экстремумы, и до завершения дня осталась пара часов, и мы читаем ход цены в ином масштабе времени, на другом таймфрейме и тп?

оо даа вероятно есть для меня вообще - нет, однако в последние дни месяца, я скорее машинально внимательнее смотрю на движение цены. аналогично и в пятницу, которую абсолютно не боюсь, также как и выхода новостей, но все равно придерживаюсь определенной осмотрительности и правил, особенно если не могу достоверно прочувствовать текущую ситуацию, а тут еще ролики некстати намечаются.. %)

за ход реального курса в свечном представлении в ответе непосредственно high и low, и оставлю этот вопрос на вкус и выбор каждого в отдельности, однако не припомню ни разу, чтобы цена выйдя в свече за пределы low оказалась в своем close или open ниже low тоже самое могу сказать и про high, мне ни разу не посчастливилось наблюдать цену выше high, у open и close свечи. да, это одна из аксиом тех графиков с которыми мы имеем дело. или я просто невезунчик, однако встречал волновиков утверждающих что волны для них это состояние close например. не осуждаю, у каждого свое мнение, и своя система координат, удобная для чтения только ему.
я придерживаюсь мнения что цена это единственный параметр рынка, который приносит убытки и прибыль (исключая свопы коммисию и спрэд, т.к. при входе в рынок они нам известны), и поэтому тот путь который проделывает цена, для меня является единственным и приоритетом, при рассмотрении любой торговой ситуации, из этого следует для меня, что свеча имеет всего два актуальных параметра (помимо объемов проводимых сделок), которые представляют интерес: high и low, остальное от лукавого. таково мое персональное мнение. простите если удивил или вызвал несогласие.

отбросим лишнее:

цена это параметр рынка приоритетность которого в рассмотрении является самой высокой.

цена отображенная в виде 1й отдельно взятой свечи это 2 противоположно-направленных экстремума рынка - high и low, т.е. выше и ниже этих пределов, в данный момент времени, цены просто не было.

время непрерывно. выходные и прочая ерунда не рассматривается мной вообще. кому надо - в сети много людей кто увлечен этими вопросами. я отталкиваюсь от данности, и для меня она такова (реальность и данность в этом контексте конечно не одно и тоже).


любые методы связанные с усреднением (median price, movings, oscillators.. etc) для рассмотрения состояния цены - от лукавого, т.к. не позволяют увидеть что именно происходит с ней, отделяя нас от адекватного контроля за ситуацией, и внося в наше сознание заведомые искажения. это не всегда отвечает должным требованиям, и не оправдывает ожиданий. хочу напомнить что это просто мое мнение, и я спокойно отношусь к тому, что оно расходится с чьим-либо. взгляды могут быть разными, иначе совсем скучно будет жить в однообразном и предсказуемом мире %) использование дополнительных инструментов в анализе я не оспариваю, им просто отводится роль вспомогательного характера.

и напоследок, кстати, на мой взгляд тиковые графики гораздо предпочтительнее для любого вида анализа, но являются менее доступными (в частности для графического анализа), мало терминалов работающих непосредственно с ними, и поэтому дальше речь о них идти к сожалению не будет, но именно на них можно увидеть рынок в первозданном ненарезанном на клочки виде, без какого-либо урезания и масштабирования, вводящего большинство трейдеров в дополнительные заблуждения иногда мистификацию, и искажение простых фактов..

представленные графики любого периода имеют различный масштаб времени, но близкую по внешнему виду структуру, и причины у этого есть.

далее попробуем с ними разобраться.

продолжение следует...

 

ок...
странная дискуссия у Вас тогда с собой произойдет...

 

главное чтобы польза была какая разница кто сказал больше? если ваши профиты поднимутся хоть на цент, я буду также точно рад этому как и вы, потому что буду считать собственную цель - достугнутой. всего-навсего.

точка зрения которую я замахнулся высказать - еще не выражена даже наполовину.

 

Vadimcha … Хорошая тема.
Время весомый аргумент тем боле для рынка. И безусловно мы не владеем информацией (а значит и контролем над ситуацией) в момент переход цены от одной свечи (как единицы времени) на новую. А любое прерывание информации можно расценивать как изменения в текучесть получаемых данных и дальнейшие изменения в движениях цены («рождение-смерть новой свечи» или другими словами «движения ценового потока который в свою очередь и формирует значимость свечи для анализа»).
Конечно более ценно анализировать тиковые графики где отсутствует промежуток (пустота) между последней и новой свечой. На момент пустоты рынок производил действия и следовательно новая свеча неполноценна (как единица информации). А далее новая свеча и еще, еще а теперь уже и переходит инвалид за инвалидом образуя новых инвалидов и более старших.

возможно от части именно по этому некоторые фигуры по всем законам свечного анализа которые обязаны служить точно без перебоя сигналом для действия и не исполняют своего назначения. Как вам такое?

Ну а следствие мы имеем то что нас иногда имеют (будь то ДЦ или сам рынок в том или ином своем виде - это вопрос другого плана).

А вот интересная статья на тему времени(рекомендую).

=================================
Волчок в реке времени….

Лет тридцать назад в сборнике трудов Московского университета был опубликован доклад профессора Пулковской обсерватории Н. А. Козырева, поразивший воображение парадоксальностью своих выводов не только людей несведущих, но и специалистов.

Поскольку по своей основной специальности Николай Александрович Козырев был астрономом, то речь он вел поначалу о вещах чисто астрономических. Луна издавна считалась мертвым небесным телом, уже закончившим свою эволюцию. И вдруг нашелся ученый, который во всеуслышание заявил: на естественном спутнике Земли вполне возможна вулканическая деятельность!

Ох и досталось же ему от коллег за такое "антинаучное" заявление! Однако ученый мир удивленно затих, когда в 1958 году Н. А. Козырев все-таки высмотрел в свой телескоп вулканическое извержение в кратере Альфонс и даже сумел получить его спектрограмму.

Понадобился еще добрый десяток лет, прежде чем наблюдения Козырева были признаны вполне достоверными. Только в декабре 1969 года Госкомитет по делам открытий и изобретений СССР выдал ученому диплом об открытии лунного вулканизма, а в следующем же году Международная астрономическая академия наградила его именной Золотой медалью с бриллиантовым изображением созвездия Большой Медведицы.

Итак, факт остается фактом - вулканизм на Луне есть, тут уж ничего не попишешь. Однако многие скептики никак не могли успокоиться: уж больно необычным путем Н. А. Козырев пришел к своему открытию. Дело в том, что Николай Александрович полагал: основу лунного вулканизма нужно искать в... потоке времени.

Свою уверенность Козырев черпал в нескольких простых экспериментах. Вот один из них. Ученый брал обычные рычажные весы и подвешивал к одному концу коромысла вращающийся по часовой стрелке гироскоп. На другом конце - чашка с гирьками. Дождавшись, когда стрелка весов замерла на нуле, ученый включал электровибратор, прикрепленный к основанию. Причем сила вибрации рассчитывалась таким образом, чтобы вибрация полностью поглощалась массивным ротором волчка.

Как должна отреагировать на это уравновешенная система? Весы могли не шелохнуться, и физики всегда найдут этому вполне правдоподобное объяснение. Весы могли выйти из равновесия, и это тоже вполне можно объяснить. Но как объяснить то, что произошло с весами на самом деле?

Экспериментатор раскручивал гироскоп, вешал его на коромысло - стрелка уравновешенных весов оставалась в точке равновесия. Затем экспериментатор снимал остановившийся гироскоп и раскручивал его вновь, но в обратную сторону. И когда гироскоп снова подвешивался к коромыслу весов, происходило маленькое чудо - стрелка уравновешенных весов уходила в сторону, показывая: гироскоп стал легче!

Сам Козырев объяснял этот парадокс следующим образом. Гироскоп на весах с злектровибратором - это система с причинно-следственной связью. Во втором случае направление вращения волчка противоречит ходу времени. Время оказало на него давление, возникли дополнительные силы, которые можно измерить...

А раз можно измерить, значит, эти силы реально существуют. И тогда получается, что время - это не просто длительность от одного события до другого, измеряемая часами. Время - физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений. Козырев, таким образом, установил экспериментально, что ход времени определяется линейной скоростью поворота причины относительно следствия. Согласно его расчетам получалось, что величина такой линейной скорости составляет 700 км/с и имеет знак "плюс" в левой системе координат.

Правда, справедливости ради следует отметить, что подобный же опыт, который провели недавно два японских физика, был забракован их придирчивыми коллегами. Многие ученые ныне счичают, что разница в показаниях весов основана прежде всего на погрешности опыта, а также возможных неточностях изготовления карданова подвеса, в котором вращается гироскоп.

Но вот вам описание еще одного опыта, который Козырев проводил специально для скептиков. Он брал самый обыкновенный термос с горячей водой. Только в пробке было проделано отверстие, куда ученый вставил тонкую хлорвиниловую трубку. Термос ставился около весов с гироскопом. Стрелка весов при зтом показывала, что вращающийся волчок при весе в 90 граммов стал легче на 4 миллиграмма' - величина хоть и крохотная, но вполне осязаемая.

После этого Козырев начинал добавлять по трубке в термос воду обычной комнатной температуры. Казалось бы, как может влиять баллон с горячей водой, которую начинают охлаждать, на ход гироскопа и его вес? Тем более что термос имеет сосуд с двойными стенками, практически полностью исключающий теплообмен с окружающей средой.

Однако стрелка весов сдвигалась каждый раз на одно-два деления - значит, какая-то связь все-таки существовала...

И уж совсем приводил в смятение сторонних наблюдателей опыт, в котором возле весов поочередно ставились два стакана с горячей водой - один с сахаром, другой - без него. Так вот, тот стакан, в котором еще не было сахара, никак не влиял на показания весов, тот же, в котором растворялся сахар, заставлял стрелку сначала отклоняться, а затем по мере окончания процесса раствореия, снова возвращался к исходной отметке.

Какие же объяснения давал своим, прямо скажем, странным опытам сам Козырев?

- Стоит подлить в термос холодную воду, а в стакан с чаем опустить сахар, - говорил ученый, - как равновесие системы нарушалось потому, что в ней начинают происходить необратимые процессы. Холодная вода не может привести к повышению температуры воды в термосе, а сахар не способен заново кристаллизоваться из раствора. И этот процесс, покуда система снова не придет в равновесие на новом уровне - пока в термосе не установится одинаковая по всему объему температура, а сахар полностью не растворится, - уплотняет время, которое и оказывает "дополнительное" воздействие на гироскоп. Другого объяснения я просто не могу предложить. Мои слова подтверждаются и другими фактами...

А факты эти таковы. Если время воздействует на систему с причинно-следственной связью, то должны меняться и какие-то другие параметры пространства. Так оно и оказывается при проверке. Вблизи термоса, где смешивается горячая и холодная вода, изменяется частота колебаний кварцевых пластинок, уменьшается злектропроводность и объем некоторых веществ.

Свои лабораторные опыты Козырев соотносил и с процессами, происходящими во Вселенной. Весьма бурные и могучие тепловые процессы идут как в недрах, так и на поверхности многих звезд. А если зто так, рассуждал далее Козырев, то получается, что звезды обязательно должны выделять колоссальное количество времени, то есть, по существу, служить генераторами этой непонятной пока еще нам субстанции.

Но тогда время, как физический фактор, должно подчиняться и основным физическим законам, в частности законам отражения и поглощения. Чтобы убедитъся в зтом, Козырев провел еще один необычный эксперимент. Он направлял телескоп с помещенным в его фокусе некоторым веществом, на какую-либо яркую звезду, но... прикрывал его объектив черной бумагой или тонкой жестью, чтобы исключить влияние световых лучей. Электропроводность вещества, находящегося в фокусе, менялась. Тонкая жесть сменялась более толстой, затем очень толстой металлической крышкой. Соответственно уменьшалось и отклонение стрелки гальванометра, что вполне поддается объяснению. Если время - физический фактор, то его вполне можно экранировать...

Конечно, всякий раз находились скептики, которые объясняли поведение стрелки гальванометра и многими другими причинами - инфракрасной частью излучения, которое хоть ненамного, но все же нагревает металлическую крышку, просто погрешностями зксперимента и т. д. И тогда Козырев провел решающий эксперимент.

При его подготовке он руководствовался следующими соображениями. Известно, что обычно мы видим звезду не там, где она в данный момент действительно находится, а там, где она находилась в момент испускания светового излучения. А свет хотя и является, согласно теории относительности, самым скоростным излучением во Вселенной, все-таки имеет конечную скорость распространения. А вот со временем, как и с гравитацией, дело обстоит иначе - оно не распространяется постепенно по Вселенной, а сразу проявляется во многих ее точках.

Говоря проще, используя свойства времени, можно получать мгновенную информацию из любой точки пространства и столь же быстро передавать ее в любую точку. Только при таком условии мы не вступаем в противоречие со специальным принципом относительности. Так что, если вычислить, где в данный момент действительно находится данная звезда, и навести телескоп на этот "чистый" участок неба, то при изменении веса гироскопа гипотеза будет доказана.

Козырев так и поступил. Именно таким образом было зафиксировано положение Проциона. Впрочем, скептиков и это не убедило: они нашли, что да, действительно, в настоящее время подобные эксперименты нельзя объяснить известными законами механики, но, с другой стороны, это вовсе не значит, что таким образом себя действительно проявляет именно время.

После смерти Н. А. Козырева накал страстей вообще заметно снизился. О "парадоксах Козырева" не то чтобы стали забывать, нет, о них помнят, но воспоминания эти носят некий налет иронии: "Вот, дескать, был такой чудак, который считал..."

Но время - то самое, о котором столько споров! - работает, по всей вероятности, именно на гипотезу Козырева. Судите сами.

Почему светятся звезды?

Н. А. Козырев был астрономом. И естественно,что он стал подбирать ключи к мировым законам не на Земле, а во Вселенной. В 1953 году он пришел к парадоксальному выводу: в звездах вообще нет никакого хода энергии извне.

Надо сказать, что у Николая Александровича были для такого суждения свои резоны. Еще в 1850 году немецкий физик Р. Клазиус сформулировал постулат, который впоследствии был назван вторым законом термодинамики. Вот как он звучит: "Теплота не может сама собой переходить от более холодного тела к более теплому".

Утверждение, вроде бы, самоочевидное: всем доводилось наблюдать, как, скажем, выключенный утюг постепенно становится все более холодным, но никто не видел, чтобы он вдруг стал нагреваться, забирая тепло из окружающего пространства. И все-таки против постулата Клазиуса в свое время выступали многие известные ученые - Тимирязев, Столетов, Вернадский. Даже Циолковский назвал такое суждение антинаучным, поскольку из постулата Клазиуса вытекала неизбежность тепловой смерти Вселенной.

Если все тела самопроизвольно охлаждаются, гласила она, то в конце концов со временем все звезды во Вселенной погаснут. Значит, наступит, что называется, конец света?

Сто с лишним лет назад два великих ума того времени - Гельмгольц и Кельвин - казалось бы, решили загадку. Звезды - это огромные сгустки газа. Сжимаясь под действием гравитации, они нагреваются до миллионов градусов и обогревают Вселенную. Но... расчет показал, что при такой схеме работы наше Солнце должно было израсходовать всю свою энергию задолго до того, как на нашей планете проявились бы первые проблески жизни.

Затем наступила очередь другой точки зрения: звезды стали считать сначала ядерными, а потом и термоядерными реакторами. Но и здесь не все гладко: эксперименты и расчеты показывают, что температура внутри Солнца гораздо меньше той, что требуется для поддержания термоядерной реакции.

Таким образом, получается, что недостающую энергию звезды берут из окружающего пространства. Однако само по себе пространство не может быть источником энергии - оно для этого достаточно пассивно. Но, с другой стороны, пространство неотделимо от времени: помните мы с вами говорили о пространства-времени?..

Но тогда что же представляет собой само время? Не является ли оно своеобразным вечным двигателем Вселенной? Как говорил главный герой романа М. Анчарова "Самшитовый лес" изобретатель Сапожников, если в поток времени поставить вертушку, она закрутится.

Но что это за поток? Справедлив ли для него закон сохранения энергии? И откуда он эту самую энергию берет?.. Вот сколько вопросов, и все они требуют обстоятельных ответов.

Закон сохранения энергии был выведен в XXVII веке в результате многочисленных зкспериментов с различными движущимися телами. К середине XIX века этот закон был распространен не только на чисто механические движения, но и на другие виды процессов, в частности тепловые. Не случайно в термодинамике этот закон называют первым началом, подчеркивая тем самым его важность.

Но второй закон термодинамики, тот самый постулат Клазиуса, о котором мы говорили, гласит, что тепло (энергия) из системы куда-то все время утекает. Куда? Во что оно переходит? Точного ответа на эти вопросы пока нет. Но это вовсе не значит, что закон сохранения знергии во Вселенной нарушается.

Возьмем хотя бы такую аналогию. Вы видите у человека на руке часы, которые не надо заводить. Что, в них работает вечный двигатель? Вовсе нет. Хитроумный механизм использует, либо механическую энергию движений самого человека, либо разность температур между его телом и окружающей средой, либо энергию естественного и искусственного света.

Так и с потоком времени. Если мы не знаем, откуда он берется и куда уходит, это вовсе не значит, что мы можем говорить о нарушении основных законов природы. Так считал Козырев, так считают сегодня многие ученые. И надо сказать, жизнь с каждым годом позволяет им все более утвердиться на этой точке зрения.

В свое время тот же Козырев обратил внимание на двойные звезды. Эти образования могут состоять из звезд разных классов, но объединившись в пару, они обретают удивителъно схожие черты - одинаковую яркость, спектральный тип и т. д. Возникает впечатление, что главная звезда воздействует на свой спутник и постепенно передает ему нечто, изменяющее его облик. Но что именно? Межзвездные расстояния достаточно велики, чтобы исключить влияние обычных силовых полей. На таких расстояниях работают только силы гравитации и... время. Силы гравитации удерживают небесные тела в одной системе, а время, может статься, помогает им обмениваться энергией.

Свою догадку Козырев пробовал проверить на ближайшей к нам небесной паре: Земля - Луна. Так он пришел к гипотезе о лунном вулканизме, впоследствии получившем подтверждение на практике. Потом его внимание привлекли "черные дыры". Ведь их тоже можно считать в некотором роде сверхплотными звездами - коллапсарами с огромным полем тяготения. Туда, в эти "дыры", скорее всего, и утекает энергия из нашей Вселенной. Но безвозвратно ли она утекает?
Стрела времени

То, что на сегодняшний день нам известно о строении Вселенной, позволяет считать, что ее энергия утекает не безвозвратно. Рано или поздно процесс поглощения вещества "черными дырами" может прекратиться, и тогда начнется обратный процесс - выход энергии и вещества наружу. Быть может, начиная с этого момента, и время потечет вспять?

Правда, весь предыдущий опыт человечества пока говорит о том, что большинство событий и явлений, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, не обладают обратимостью, человек может только стареть, разбитая чашка никогда уже не станет целой, молоко, разлившееся из опрокинутой бутылки, никогда не соберется в нее вновь...

Однако многие явления обладают обратимостью: автомобиль может проехать сначала в одну сторону, а потом вернуться, день сменяется ночью, а потом снова приходит день, все молекулы участвуют в беспорядочном броуновском движении... Откуда возникает необратимость, если законы движения обратимы?

Вопрос непростой. О нем не случайно говорят как о парадоксе обратимости. Споров вокруг него было немало, пока Л. Больцман все-таки не нашел решение проблемы. Вот ход его рассуждений.

Капля сиропа, расплывшаяся в воде, может снова собраться. Тепло может перейти обратно к тому из брусков, который раньше был более горячим. Газы, выпущенные из двух баллонов в общий сосуд, могут когда-либо снова разделиться... Все эти процессы в принципе возможны хотя бы потому, что из свойств механического движения молекул следует, что возможны как перемешивание газов, так и обратный ему процесс. Ведь атомы и молекулы движутся хаотично, а раз имеется обратимость в движениях отдельных атомов, значит возможно и обратимое поведение всего их сообщества. Категорического запрета на это нет. А то, что мы не наблюдаем их в повседневной жизни, говорит лишь о том, что обратные явления по сравнению с прямыми происходят очень и очень редко. Может случиться так, что за всю историю Вселенной нам не доведется их наблюдать, но это вовсе не значит, что они не могут происходить вообще.

Эту идею впоследствии поддержал уже известный нам Н. А. Козырев. Он предположил, что все известные законы движения - лишь некоторая приближенная форма точных законов, которые еще предстоит открыть. И если в приближенных законах соблюдается обратимость, то точные законы будут обладать обратимостью, хотя вполне возможно, она и будет выражена достаточно слабо.

Косвенным подтверждением этих высказываний можно, пожалуй, считать открытие не столь давно одной не совсем обычной элементарной частицы. Речь идет о нейтральном К-мезоне. Эта нестабильная, распадающаяся частица "различает" прошлое и будущее; два направления времени для нее не симметричны.

Тогда получается, что направление времени связано с направлением большей части процессов во Вселенной? Именно такую догадку выдвинул в свое время английский физик Артур Эддингтон. Он высказал предположение, что направление течения времени связано с расширением Вселенной, и назвал это явление "стрела времени". В тот момент, когда расширение сменится сжатием, может повернуться в другую сторону и "стрела времени".

Так это или не так, еще предстоит разобраться нашим потомкам. А для этого нужно понять, из чего же именно состоит поток времени.

 

мне понравилось ваше смешное сравнение свечей, но вы ошибаетесь Tawaz. в действительности никаких промежутков нет, подмена некоторых вещей происходит не в методе отображения, и подачи информации, а в методе трактовки и использования.

приведу небольшой пример:
представьте себе поезд, как единое целое, промежутки между вагонами - open и close, благодаря тому что между вагонами есть сцепка - он и представляет единое целое. так вот обман в том, что заплатив за полноценный купейный билет пассажир (трейдер) часто оказывается в тамбуре, и продолжает жить в иллюзии того, что он не обманут. да он едет, и никто не оспаривает этого, но ему продавали билет не в тамбур, а в купе, и взяли плату с него как за купе, и все что его отделяет от истины - это упрямая вера что поскольку он едет - у него на руках полноценные аргументы, и начальник поезда недоуменно задавший ему вопрос почему он третьи сутки стоит и нервно курит в тамбуре вместо того чтобы занять свое положенное место, в итоге получает серьезный отпор уже со стороны измотавшего себе нервы самого пассажира... вобщем парадокс, но это замкнутый круг, и тот кто врет (даже самому себе) всегда - имеет больше шансов быть услышанным плохо когда человека обманывают изза его доверчивости... вот для этого я так много и понаписал и собираюсь попозже продолжить писать, правда это очень сложно делать. есть методы использующие иные параметры рынка, для оценки и анализа, но это делается сознательно. большинство же начитавшись пустых околорыночных книг - убеждены что им сказали правду. это самое ужасное. впрочем как и свечной анализ о котором вы упомянули