Как нам обустроить форум

да в других форумах никто не ругаеться вопрос то про одну ветку

 

зачем огород городить ? для ругани есть прекрасный инструмент - чат. кому хочется вылить друг на друга ушат дерьма - плиз, в чат, сколько раз предлагала. заводить отдельную ветку для выяснения отношений - абсурд, также умрет, как и все благие начинания. все равно обиженные будут в еврофлуде поститься, кроме того, такая ветка украшением форума не станет, опять же, альпарям позларадствовать.
....
в общем, действия те же - отлучение на определнный период с возможностью раздувать споли в чате. и другим будет интересно посмотреть, и в истории форума сия мерзость не останется.
....
на счет выборов модеров - согласна и поддерживаю, чтобы не было потом косяков, мол, назначили хрен знает как, вот и борзеют. или ничего не делают. если б дали полномочия, то я бы, ух-раз-два-три.
а так молчать полгода, сами выбрали, сами и кушайте.
...
все имха

 

Да не надо ничего придумывать. В этом смысле хорошо дело поставлено на Альпари. 3 предупреждения - вечный автобан. У нас тоже предупреждения надо сделать доступными для всех, а то, по-моему, их только модераторы видят. Вот почему модераторов надо выбирать, с возможностью отзыва. Демократия тоже хороша до времени, а дисциплина должна быть всегда.

Кстати, Семеныч, добрая душа, навешал по одному многим заочно

 

А-а-а... дык я думал, што аддыхаешь - это када ваще на форум попасть не можешь... а это наверное и есть бан, начит...
Ваще ты прав, Дим... и я тя понимаю прекрасно... меня так даже мелкие обязанности напрягают не по децки... чё уж говорить о серьёзных... И о том, что форум - это больше, чем евроветка - я тоже не подумал... Вопчем - хорошо нам тут... со стороны рассуждать...

 

А мне СС повесил???
а то я не помню сколько у меня сначала было
да и не знаю гиде пасмареть.

 

Техническое отступление насчет модераторства. Движок IPB позволяет 2 уровня модераторов - модераторы и супермодераторы. Модераторы имеют право модерировать один или несколько закрепленных за ними разделов. Супермодераторы - все разделы, как и Администратор. Из-за того, что практически все здесь супермодераторы, возникает много несуразицы типа "это кто потер?" или "это кто писал?". То есть, слишком много прав всем - тоже нехорошо. Я бы предложил изменить систему - по модератору в каждый раздел и один-три супермодератора (очень ленивых). Тогда будет меньше всяких недоразумений. Кстати, когда-то на ибресурсе я видел мод, который позволял модерировать тему ее зачинателю, вроде бы назывался "куратор" или как-то так. Очень здесь удобная может быть фича. Хотя, по большому счету, усиленного внимания модеров требует только тема еврофлуда.

По поводу голосования,
1 - про модеров я высказался,
2 - насчет разборок - пусть себе междусобойчиком разбираются, в конце концов, кому может быть интересен чужой спор ... и
3 - проголосовал за "Помойку". Если кому-то чужой спор все же интересен, то пусть там и роются. Заодно предлагаю "Помойку" сделать доступной только для зарегистрированных юзеров, чтоб гости а также всякие гугли-яндексы и пр. поисковики там не копались и не заносили в анналы всемирной сети разные (и возможно) невоздержанные высказывания нервозных и вспыльчивых трейдеров.

 

И не сомневайся. Смотри

 

Эх, Дима. Дерьмо убирать надо, а не складировать. Иначе, все завоняется. ИМХО

 

дык, это ж не предупрежение, это поощрение

 

Выскажу свое мнение. По модераторству не голосовал. Будет три, так три или один или 100. Лучше .... А если удаленный пост будет со ссылкой на удалившего, тоже нормально. А вот по поводу свалки и чата несоглашусь. Я считаю идеальным вариантом совет смотрящих. Неважно сколько их будет. Которые будут разбираться в ситуации от начала и до конца и принимать решение по вынесению предупреждений. Несколько предупреждений - бан. Решение совета в общей ветке с голосованием поименным.
Объясню. Мне не норавится к примеру Х. Я вылажу на форум и говорю что Х слабак, торговать не умеет, дрянь и сволочь короче. И людей обманывает. Если Х мне ответит нас вынесут обоих в ветку где я буду поливать его грязью, и требовать извинений. Если не ответит, я уже выиграл. Если ответит, так мы вдвоем в просадке. Чего-то не так получается. А если извините прилюдно задели меня, так я прилюдно хочу и ответить. А не в чате ждать пока виновник соизволит туда прийти.
Просто должена быть ВЛАСТЬ на форуме. И желательно объективная. (Объективность достигается как можно большим количеством участников) И эта власть простым большинством должна решать кому из спорщиков или провокаторов вынести предупреждение. Несколько предупреждений - Бан. А как выбрать смотрящих и сколько их должно быть -это технический вопрос.

 

DVDima Не соглашусь. Ты считаешь что чел ведет себя неправильно. А кто то считает наоборот. Анархия, значит баны нафиг. Для всех. А если банят, даже на час, значит должен быть орган который решает нужно это делать или нет. Ты ведь ошибался с Варей. И считать, что ограничение возможности писать это не страшно - ошибка. Как любое ограничение -это наказание, и если оно несправедливое, то сильно обижает.
Есть два пути. Либо полная, неограниченная ничем кроме игнора читающиющих свобода слова, либо какие либо ограничения. Тогда должны быть люди принимающие решение. Или один человек. Не вопрос, давай им будешь ты. Но мне показалось, ты не хотел бы взвалить эту ношу на себя. Поэтому пускай будет демократия. пусть будут выбранные смотрящие, единственное право и обязанность которых будет заключаться в принятии участия в голосовании по предупреждениям. Эдакий форумный суд. При количестве смотрящих хотя бы в 5% от активных форумян я думаю общее мнение будет выражено. Причем как сказал Виктор с правом отзыва смотрящих.
В этой системе при 3-5 предупреждениях, человек врядли может быть несправедливо забанен. И все голоса за него, если такие существуют будут учтены. И править будет большинство. Во всех остальных вариантах, я склоняюсь к мысли, что лучше вообще оставить одного тебя или кого бы-то нибыло и пусть решает сам. Будем знать справедлив он или нет и в зависимости от этого принимать решание о своем присутствии.
Есть еще один вариант, принимать решение общим голосованием, так сказать полная власть народа. Т.е. считаешь что чел неправ - выноси на голосование его бан. Большинство за, банить, нет - остается без всяких предупреждений. Так и Гуру нет и вообще полная свобода и наплевать на авторитеты.

 

Зевака, все ты правильно говоришь, но есть одно но.... Пока смотрящие будут совещаться, человек столько дерьма на страницы выплеснет, что мама не горюй.... Остановить этот понос можно только отлучив на время от форума, причем довольно оперативно, так что совещаться просто времени нет...

На счет выборов- однозначно за... Выбрали- значит доверяют... А недовольные пусть высказываются в специальной ветке... Хорошо, что Димыч еще и корзину для удаленных постов сотворил... Я бы и ее в той ветке выставил бы.... Страна должна знать своих героев... Хороший тормоз для неадекватных личностей будет...

 

Ну решил, так решил.... значит всё остаётся по-старому...
Только с Делом я согласен - дерьмо надо убирать, а не складировать в углу...
А мусорная ветка - это будет шоу "Окна" с Дмитрием Нагиевым
Нафига тебе эта желтизна на форуме?!